tener en cuenta el tiempo de duracion de los examenes, pasa que quedan cortos.
Tener en cuenta los tiempos que dan para resolver los exámenes prácticos
Para aclarar, considero excelente la forma en que dan la materia, agradezco el esfuerzo de cada uno de los profesores y ayudantes. Me parece muy bueno poder acceder a las clases grabadas tanto teóricas como de problemas. Creo que de igual manera es mejor las clases de problemas o, mas que nada, de laboratorio que tengan clases presenciales para una mejor comprensión de los temas y la realización de los trabajos.
Me parece que hacer el laboratorio en formato virtual no tiene mucho sentido si, además, cuando volvamos a la presencialidad lo vamos a repetir. Vemos detalles de procedimientos que no podemos llevar a cabo y cuando lo cursemos presencialmente vamos a perder el doble de tiempo repasando esos detalles experimentales.
Me parece importante destacar la buena predisposición de les docentes de las clases teóricas para contestar dudas, ya sea en las clases sincrónicas como por mail y los foros.
Los parciales teóricos fueron acordes a los contenidos vistos en clase, al igual que el primer parcial práctico.
Por otro lado, el segundo parcial práctico fue muy largo para el tiempo pautado para su resolución, por lo que la gran mayoría de les alumnes no llegó a terminarlo.
Teniendo en cuenta que parte de los laboratorios tendrá que ser cursada presencialmente, me parece excesivo tener 5 horas de laboratorio virtual por semana.
Los profesores de la parte teórica le ponen mucho esfuerzo y buena onda a las clases, en especial Juan Carlos Calvo y Javier Santos. Las clases de Juan Carlos son de las mejores que tuve en la carrera, más allá de la virtualidad. Realmente son un placer,y hacen que la pandemia sea un poco menos terrible. Javier Santos (incluso con la muñeca lastimada) dio clases excelentes y se nota que ama su trabajo.
El JTP Guillermo Noriega da clases muy didácticas y participativas, una pena no haberlo tenido de JTP en persona. La ayudante Priscilla Pagnotta es una genia, sus explicaciones y correcciones son súper claras y ella es muy amable y paciente.
El único comentario negativo que tengo es sobre el segundo parcial práctico. Fue demasiado largo para el tiempo que teníamos disponible, además de que ya veníamos de rendir tres partes teóricas. Muchos alumnos no lograron terminar el examen. Siento que el tema de exclusión molecular no fue dado con suficiente profundidad, seguro que por falta de tiempo, pero deberían haberlo tenido en cuanta a la hora de diseñar la evaluación. Todavía no se corrigieron los parciales, esperemos que tengan en cuenta esto a la hora de poner las notas.
Los prof de las teóricas tuvieron excelente predisposición y explicaron los temas con mucha claridad, generando interés. Los parciales teóricos me parecieron acordes a los temas desarrollados.
Por otra parte, no considero justa la forma de evaluar el 2do parcial práctico ya que no obtuvo mejor nota quien pudo razonar mejor sino quien lo hizo más rápido. En la revisión el prof. Noriega no mantuvo un tono adecuado para un ámbito académico y, al pedir la resolución de su problema, se negó y nos indicó volver a ver la clase.
En el laboratorio (Musikant), los informes se asignaron con menos de 1 semana de anticipación y en clase, en vez de obtener datos, se uso parte del tiempo para charlar. Al enviar consultas al mail del turno, muchas veces no recibimos respuesta. Se programó la entrega de un TP y un parcialito menos de 1 semana antes del 1er y 2do parcial respectivamente, con el objetivo de prepararnos, pero el TP no fue corregido hasta después del parcial y el parcialito incluyó temas que no entraban en el 2do. Hubiese sido mejor elegir otra fecha, para poder enfocarnos más en los parciales.
Las teóricas me parecieron muy buenas y los parciales teóricos razonables. En cuanto al laboratorio, las clases de 5 horas estaban muy mal diagramadas. Perdían mucho tiempo "charlando" y el contenido neto se podría haber dado en la mitad de tiempo. El segundo parcial de la práctica fue muy poco razonable. Dieron 19 preguntas para resolver en tan solo 1 hora y media, luego de haber estado 4 horas en el examen teórico. Además los enunciados de los ejercicios eran largos y llevaban tiempo pensarlos, y si te equivocabas te bajaban puntos. Muy poco razonable tomar algo así. Este tipo de exámenes y la calificación obtenida no refleja los conocimientos adquiridos. Me parece muy poco profesional hacer este tipo de "experimentos" con los alumnos.
Las siguentes son critcas y comentarios acerca de cosas que me fueron molestando a lo largo de la cursada.
Las practicas de laboratorio son de 5 horas y sin embargo nos quedan un monton de cosas para hacer por nuestra cuenta y no me refiero al informe sino a los programas y experimentos que se nos asignan.
Nos pidieron que hagamos un experimento y su respctivo informe en 3 dias (nos lo dieron el martes y se entregaba el viernes). Pero ellos tardan tres semanas en devolverte la correccion.
Los examenes se toman los dias sabados (dias que no se cursa la materia) y duran como minimo 4 horas.
A pesar de eso se valora toda la buena onda que le ponen los profesores en esta situcion.
La materia en general está muy bien dada, los profes tanto de la teórica como en los labos y clases de problemas son excelentes, súper accesibles y siempre dispuestos a aclarar dudas y dar una mano :)
En cuanto a la evaluación, aunque el multiple choice sirve bastante bien para los temas teóricos, me parece que no es lo mejor para los prácticos. Aunque sea estaría bueno poder adjuntar fotos de la resolución de los problemas al final, dado que en la mayor parte de los ejercicios no teníamos un espacio para justificar las respuestas que estábamos cargando en el cuestionario del campus. Que la respuesta sea sólo un número o un "V" o "F" hace que los correctores no puedan saber si una respuesta incorrecta fue porque tuvimos errores de cuentas, porque interpretamos de otra manera el enunciado, o porque efectivamente teníamos un error conceptual. Me parece una lástima que siendo temas así de conceptuales se pierda la posibilidad de justificar los razonamientos.
Gran idea que los profesores que dan las clases teóricas no den guías de estudio de los temas vistos en clase, ayuda mucho a organizar el estudio. También estuvo muy bueno tener cuestionarios multiple choice para practicar antes del parcial. Hubiese estado bueno que para todos los temas de clase de problemas dejaran colgado en el campus al menos un ejercicio de práctica para el parcial, como sí lo hubo para curva de calibración
Excelente equipo docente. Es muy notoria la cantidad de trabajo, energía, tiempo y buena voluntad invertidas en cada clase y cada explicación. Aprovecho esta oportunidad para agradecer a cada profesor, JTP y ayudante por la excelente cursada y por haber hecho de este momento tan difícil una gran oportunidad de aprendizaje. No solo es un gran equipo en cuanto a lo académico sino que también se nota la excelente calidad de personas que lo componen. Me sentí acompañado en todo momento y los docentes fueron, en su gran mayoría, sumamente accesibles y dispuestos a la conversación.
Creo, por otro lado, que debería repensarse la forma de evaluar los contenidos. Entiendo las dificultades y las limitaciones que este contexto nos impone a todos, y aunque creo que se puede mejorar mucho, me parece justo aclarar que esto no significa que no se haya hecho buen uso de las herramientas disponibles.
La evaluación de los temas teóricos me pareció en general, muy buena, aunque creo que, de volver a utilizarse Multiple choice, debería haber un mínimo de 10 preguntas en cada tema, ya que la respuesta, sin justificación alguna, resulta absolutamente éxito/fracaso y la poca cantidad de preguntas termina discretizando demasiado la nota, y afectando mucho el resultado final de la evaluación.
En cuanto a los parciales prácticos, creo que hay bastante lugar para mejorar. Por un lado me parece que en un parcial en el que hay que realizar cálculos no es apropiado entregar únicamente resultados; debería darse la opción de enviar fotos de la resolución, con procedimientos y razonamientos, ya que sin esto un error mínimo de cálculo (como meter un número mal en la calculadora), que NO afecta la validez del razonamiento utilizado, implica perder la totalidad de los puntos del ejercicio, y no creo que sea una forma muy interesante de evaluar en la universidad.
Además, los tiempos no me parecieron del todo adecuados; en un parcial tuvimos 60 minutos para resolver un par de problemas de un único tema (y uno no novedoso, ya que se trata en materias como Química inorgánica) mientras que en el segundo tuvimos 75 minutos para resolver muchos más ejercicios, y de 3 temas distintos, lo cual resulto apenas suficiente, y no me dio tiempo a revisar como me hubiese gustado.
Además, creo que todos los beneficiaríamos de evaluar teóricos y prácticos en días separados, como se hacía normalmente. Un parcial de 9 a 14 resulta absolutamente extenuante, y sumado al estrés que generan las posibles complicaciones por la plataforma del campus (que nunca faltan) hacen que sea muy difícil llegar a la última parte del parcial en condiciones óptimas para resolverlo.
Espero que continúe la alternativa virtual para la gente que trabaja, ya que hay personas que solo se dedican a estudiar y pueden cursar y asistir a todas las clases en tiempo y forma. En cambio, yo por lo menos así, puedo mirar la teórica/seminario/problemas cuando finalizo el horario laboral sin ir corriendo a exactas. El labo no se puede reemplazar, pero si complementar con el zoom.
Solo a modo de opinión, para mi sería mejor partir el examen en dos días, uno de practica y otro de temas teóricos, porque a la hora 4 estas quemado. Los profesores son excelentes, lo malo es que por lo menos a mi, le gente que pregunta y repregunta le quitan ritmo de comprensión a los temas de la clase.
Es una materia hermosa, con mucho contenido. Lo único es que me parecieron muy lights los parciales teóricos, pero bueno, si uno estudia bien y se preocupa por saber no hay diferencia.
Las clases están dadas muy bien: tanto Calvo, como Canepa y Santos dieron excelentemente sus clases, con diapositivas muy bien armadas y explicando todo las veces necesarias. Se nota que son expertos en los temas que tocan.
Sobre problemas, en general están bien dados, pero el segundo parcial fue larguísimo, con problemas que no estaban en la guía en algunos casos, y duró solo hora y cuarto. Si duraba más estaba bien, pero la verdad no tuve tiempo para terminar todo.
Se dio una parte del laboratorio online bastante bien, Ana, Guille Lobo, Lorenzo y Nichi son muy amables y atentos y hubo muy buen clima.
En los turnos de laboratorio de Guillermo Lobo me parece que toma el rol de ayudante muy estricto, toma el control de la clase y hace chiste ofensivos algunas veces, sin contar la presión que pone para los "parcialitos" siendo que no es jtp
En las teóricas, Javier Santos no es muy didáctico y siempre me faltan conceptos con sus clases. No es ordenado en su forma de darlas
En el parcial practico del dia sabado 7 de noviembre nos tomaron un parcial literalmente imposible de resolver en el tiempo que nos dieron. La gran mayoría de los alumnos no pudo terminar y si terminaron no llegaron a revisar el parcial. fue injusto y no reflejo en nada lo mucho que habíamos estudiado. sin contar que se tomaron cosas que ni siquiera estaban en la guia de problemas. tomaron gradiente de pH en intercambio iónico cuando no hay UN SOLO problema al respecto en la guia.
si el plan es seguir con esta modalidad online el año que viene me parece fundamental que los docentes PRUEBEN sus exámenes antes de empezar el parcial real por que para ese parcial necesitabamos minimo una hora extra, y claramente nos va a quedar la nota.
El segundo parcial práctico fue desastroso, dieron muy poco tiempo para muchos problemas. Aprobó 1/3 de la gente. Pusieron el recuperatorio el 21/12, cuando el cuatrimestre termina el 12/12.
Además, las teóricas de Javier Santos no se entienden mucho, se nota que es un profesor con gran conocimiento y muy buena voluntad, pero deberia trabajar en la organización de sus clases ya que no son muy ordenadas y tampoco se entiende bien cuales son los temas mas importantes.
Durante el segundo parcial práctico los errores que se aclaran por zoom no llegan a todes; los mails con los mensajes del campus salían mas o menos 15 minutos tarde por lo que se cuenta con muchísimo menos tiempo para corregirlo (20%del tiempo del parcial); eran 19 ejercicios para resolver en 75 minutos (se suponía que debíamos resolver cada ejercicio en 4 minutos); este tiempo sería sin revisión alguna, no tiene en cuenta problemas de la red, la lentitud del campus, no tener un espacio propio donde estar sole para resolver el parcial u otros inconvenientes. Ademas en mi laboratorio, a cargo de Daniel Musikant, no se aprovecha el tiempo de la clase por hablar de otros temas no relacionados con la materia y terminamos usando simuladores que no conocemos y demás cosas en nuestras casas cuando los datos deberían poder generarse por lo menos en clase (5 horas). Por otra parte, tardan mucho en contestar los mails en este turno de laboratorio, incluso han llegado a contestar dudas via mail el mismo dia del parcialito. A su vez considero que son demasiadas horas para un laboratorio virtual que tendremos que volver a cursar presencial el año que viene.
En cuanto a las teóricas, todas maravillosas, les profesores unes genies con mucha dedicación tanto para con la materia como para contestar dudas de manera puntual via mail. De hecho muchas veces responden la duda correspondiente y se toman el trabajo de recomendar papers para que profundicemos :)
Considero que la materia se encuentra muy bien organizada y adecuada al dictado de clases de forma online.
Agradecer a cada profesor que tuvimos tanto en clases teóricas, problemas, como también en laboratorio. Cada uno con una forma distinta de dictar las clases, pero todas satisfactorias. En especial quiero reconocer el trabajo de Juan Carlos Calvo que clase tras clase busco nuevas herramientas para la compresión de los temas.
La única sugerencia es en la guía de laboratorio, que capaz faltaba adaptarla más a la cursada "virtual", que se explique más que programas se iban a utilizar, etc.
Atrás
Arriba
tener en cuenta el tiempo de duracion de los examenes, pasa que quedan cortos.
Tener en cuenta los tiempos que dan para resolver los exámenes prácticos
Para aclarar, considero excelente la forma en que dan la materia, agradezco el esfuerzo de cada uno de los profesores y ayudantes. Me parece muy bueno poder acceder a las clases grabadas tanto teóricas como de problemas. Creo que de igual manera es mejor las clases de problemas o, mas que nada, de laboratorio que tengan clases presenciales para una mejor comprensión de los temas y la realización de los trabajos.
Me parece que hacer el laboratorio en formato virtual no tiene mucho sentido si, además, cuando volvamos a la presencialidad lo vamos a repetir. Vemos detalles de procedimientos que no podemos llevar a cabo y cuando lo cursemos presencialmente vamos a perder el doble de tiempo repasando esos detalles experimentales.
Me parece importante destacar la buena predisposición de les docentes de las clases teóricas para contestar dudas, ya sea en las clases sincrónicas como por mail y los foros.
Los parciales teóricos fueron acordes a los contenidos vistos en clase, al igual que el primer parcial práctico.
Por otro lado, el segundo parcial práctico fue muy largo para el tiempo pautado para su resolución, por lo que la gran mayoría de les alumnes no llegó a terminarlo.
Teniendo en cuenta que parte de los laboratorios tendrá que ser cursada presencialmente, me parece excesivo tener 5 horas de laboratorio virtual por semana.
Los profesores de la parte teórica le ponen mucho esfuerzo y buena onda a las clases, en especial Juan Carlos Calvo y Javier Santos. Las clases de Juan Carlos son de las mejores que tuve en la carrera, más allá de la virtualidad. Realmente son un placer,y hacen que la pandemia sea un poco menos terrible. Javier Santos (incluso con la muñeca lastimada) dio clases excelentes y se nota que ama su trabajo.
El JTP Guillermo Noriega da clases muy didácticas y participativas, una pena no haberlo tenido de JTP en persona. La ayudante Priscilla Pagnotta es una genia, sus explicaciones y correcciones son súper claras y ella es muy amable y paciente.
El único comentario negativo que tengo es sobre el segundo parcial práctico. Fue demasiado largo para el tiempo que teníamos disponible, además de que ya veníamos de rendir tres partes teóricas. Muchos alumnos no lograron terminar el examen. Siento que el tema de exclusión molecular no fue dado con suficiente profundidad, seguro que por falta de tiempo, pero deberían haberlo tenido en cuanta a la hora de diseñar la evaluación. Todavía no se corrigieron los parciales, esperemos que tengan en cuenta esto a la hora de poner las notas.
Los prof de las teóricas tuvieron excelente predisposición y explicaron los temas con mucha claridad, generando interés. Los parciales teóricos me parecieron acordes a los temas desarrollados.
Por otra parte, no considero justa la forma de evaluar el 2do parcial práctico ya que no obtuvo mejor nota quien pudo razonar mejor sino quien lo hizo más rápido. En la revisión el prof. Noriega no mantuvo un tono adecuado para un ámbito académico y, al pedir la resolución de su problema, se negó y nos indicó volver a ver la clase.
En el laboratorio (Musikant), los informes se asignaron con menos de 1 semana de anticipación y en clase, en vez de obtener datos, se uso parte del tiempo para charlar. Al enviar consultas al mail del turno, muchas veces no recibimos respuesta. Se programó la entrega de un TP y un parcialito menos de 1 semana antes del 1er y 2do parcial respectivamente, con el objetivo de prepararnos, pero el TP no fue corregido hasta después del parcial y el parcialito incluyó temas que no entraban en el 2do. Hubiese sido mejor elegir otra fecha, para poder enfocarnos más en los parciales.
Las teóricas me parecieron muy buenas y los parciales teóricos razonables. En cuanto al laboratorio, las clases de 5 horas estaban muy mal diagramadas. Perdían mucho tiempo "charlando" y el contenido neto se podría haber dado en la mitad de tiempo. El segundo parcial de la práctica fue muy poco razonable. Dieron 19 preguntas para resolver en tan solo 1 hora y media, luego de haber estado 4 horas en el examen teórico. Además los enunciados de los ejercicios eran largos y llevaban tiempo pensarlos, y si te equivocabas te bajaban puntos. Muy poco razonable tomar algo así. Este tipo de exámenes y la calificación obtenida no refleja los conocimientos adquiridos. Me parece muy poco profesional hacer este tipo de "experimentos" con los alumnos.
Las siguentes son critcas y comentarios acerca de cosas que me fueron molestando a lo largo de la cursada.
Las practicas de laboratorio son de 5 horas y sin embargo nos quedan un monton de cosas para hacer por nuestra cuenta y no me refiero al informe sino a los programas y experimentos que se nos asignan.
Nos pidieron que hagamos un experimento y su respctivo informe en 3 dias (nos lo dieron el martes y se entregaba el viernes). Pero ellos tardan tres semanas en devolverte la correccion.
Los examenes se toman los dias sabados (dias que no se cursa la materia) y duran como minimo 4 horas.
A pesar de eso se valora toda la buena onda que le ponen los profesores en esta situcion.
La materia en general está muy bien dada, los profes tanto de la teórica como en los labos y clases de problemas son excelentes, súper accesibles y siempre dispuestos a aclarar dudas y dar una mano :)
En cuanto a la evaluación, aunque el multiple choice sirve bastante bien para los temas teóricos, me parece que no es lo mejor para los prácticos. Aunque sea estaría bueno poder adjuntar fotos de la resolución de los problemas al final, dado que en la mayor parte de los ejercicios no teníamos un espacio para justificar las respuestas que estábamos cargando en el cuestionario del campus. Que la respuesta sea sólo un número o un "V" o "F" hace que los correctores no puedan saber si una respuesta incorrecta fue porque tuvimos errores de cuentas, porque interpretamos de otra manera el enunciado, o porque efectivamente teníamos un error conceptual. Me parece una lástima que siendo temas así de conceptuales se pierda la posibilidad de justificar los razonamientos.
Gran idea que los profesores que dan las clases teóricas no den guías de estudio de los temas vistos en clase, ayuda mucho a organizar el estudio. También estuvo muy bueno tener cuestionarios multiple choice para practicar antes del parcial. Hubiese estado bueno que para todos los temas de clase de problemas dejaran colgado en el campus al menos un ejercicio de práctica para el parcial, como sí lo hubo para curva de calibración
Excelente equipo docente. Es muy notoria la cantidad de trabajo, energía, tiempo y buena voluntad invertidas en cada clase y cada explicación. Aprovecho esta oportunidad para agradecer a cada profesor, JTP y ayudante por la excelente cursada y por haber hecho de este momento tan difícil una gran oportunidad de aprendizaje. No solo es un gran equipo en cuanto a lo académico sino que también se nota la excelente calidad de personas que lo componen. Me sentí acompañado en todo momento y los docentes fueron, en su gran mayoría, sumamente accesibles y dispuestos a la conversación.
Creo, por otro lado, que debería repensarse la forma de evaluar los contenidos. Entiendo las dificultades y las limitaciones que este contexto nos impone a todos, y aunque creo que se puede mejorar mucho, me parece justo aclarar que esto no significa que no se haya hecho buen uso de las herramientas disponibles.
La evaluación de los temas teóricos me pareció en general, muy buena, aunque creo que, de volver a utilizarse Multiple choice, debería haber un mínimo de 10 preguntas en cada tema, ya que la respuesta, sin justificación alguna, resulta absolutamente éxito/fracaso y la poca cantidad de preguntas termina discretizando demasiado la nota, y afectando mucho el resultado final de la evaluación.
En cuanto a los parciales prácticos, creo que hay bastante lugar para mejorar. Por un lado me parece que en un parcial en el que hay que realizar cálculos no es apropiado entregar únicamente resultados; debería darse la opción de enviar fotos de la resolución, con procedimientos y razonamientos, ya que sin esto un error mínimo de cálculo (como meter un número mal en la calculadora), que NO afecta la validez del razonamiento utilizado, implica perder la totalidad de los puntos del ejercicio, y no creo que sea una forma muy interesante de evaluar en la universidad.
Además, los tiempos no me parecieron del todo adecuados; en un parcial tuvimos 60 minutos para resolver un par de problemas de un único tema (y uno no novedoso, ya que se trata en materias como Química inorgánica) mientras que en el segundo tuvimos 75 minutos para resolver muchos más ejercicios, y de 3 temas distintos, lo cual resulto apenas suficiente, y no me dio tiempo a revisar como me hubiese gustado.
Además, creo que todos los beneficiaríamos de evaluar teóricos y prácticos en días separados, como se hacía normalmente. Un parcial de 9 a 14 resulta absolutamente extenuante, y sumado al estrés que generan las posibles complicaciones por la plataforma del campus (que nunca faltan) hacen que sea muy difícil llegar a la última parte del parcial en condiciones óptimas para resolverlo.
Espero que continúe la alternativa virtual para la gente que trabaja, ya que hay personas que solo se dedican a estudiar y pueden cursar y asistir a todas las clases en tiempo y forma. En cambio, yo por lo menos así, puedo mirar la teórica/seminario/problemas cuando finalizo el horario laboral sin ir corriendo a exactas. El labo no se puede reemplazar, pero si complementar con el zoom.
Solo a modo de opinión, para mi sería mejor partir el examen en dos días, uno de practica y otro de temas teóricos, porque a la hora 4 estas quemado. Los profesores son excelentes, lo malo es que por lo menos a mi, le gente que pregunta y repregunta le quitan ritmo de comprensión a los temas de la clase.
Es una materia hermosa, con mucho contenido. Lo único es que me parecieron muy lights los parciales teóricos, pero bueno, si uno estudia bien y se preocupa por saber no hay diferencia.
Las clases están dadas muy bien: tanto Calvo, como Canepa y Santos dieron excelentemente sus clases, con diapositivas muy bien armadas y explicando todo las veces necesarias. Se nota que son expertos en los temas que tocan.
Sobre problemas, en general están bien dados, pero el segundo parcial fue larguísimo, con problemas que no estaban en la guía en algunos casos, y duró solo hora y cuarto. Si duraba más estaba bien, pero la verdad no tuve tiempo para terminar todo.
Se dio una parte del laboratorio online bastante bien, Ana, Guille Lobo, Lorenzo y Nichi son muy amables y atentos y hubo muy buen clima.
En los turnos de laboratorio de Guillermo Lobo me parece que toma el rol de ayudante muy estricto, toma el control de la clase y hace chiste ofensivos algunas veces, sin contar la presión que pone para los "parcialitos" siendo que no es jtp
En las teóricas, Javier Santos no es muy didáctico y siempre me faltan conceptos con sus clases. No es ordenado en su forma de darlas
En el parcial practico del dia sabado 7 de noviembre nos tomaron un parcial literalmente imposible de resolver en el tiempo que nos dieron. La gran mayoría de los alumnos no pudo terminar y si terminaron no llegaron a revisar el parcial. fue injusto y no reflejo en nada lo mucho que habíamos estudiado. sin contar que se tomaron cosas que ni siquiera estaban en la guia de problemas. tomaron gradiente de pH en intercambio iónico cuando no hay UN SOLO problema al respecto en la guia.
si el plan es seguir con esta modalidad online el año que viene me parece fundamental que los docentes PRUEBEN sus exámenes antes de empezar el parcial real por que para ese parcial necesitabamos minimo una hora extra, y claramente nos va a quedar la nota.
El segundo parcial práctico fue desastroso, dieron muy poco tiempo para muchos problemas. Aprobó 1/3 de la gente. Pusieron el recuperatorio el 21/12, cuando el cuatrimestre termina el 12/12.
Además, las teóricas de Javier Santos no se entienden mucho, se nota que es un profesor con gran conocimiento y muy buena voluntad, pero deberia trabajar en la organización de sus clases ya que no son muy ordenadas y tampoco se entiende bien cuales son los temas mas importantes.
Durante el segundo parcial práctico los errores que se aclaran por zoom no llegan a todes; los mails con los mensajes del campus salían mas o menos 15 minutos tarde por lo que se cuenta con muchísimo menos tiempo para corregirlo (20%del tiempo del parcial); eran 19 ejercicios para resolver en 75 minutos (se suponía que debíamos resolver cada ejercicio en 4 minutos); este tiempo sería sin revisión alguna, no tiene en cuenta problemas de la red, la lentitud del campus, no tener un espacio propio donde estar sole para resolver el parcial u otros inconvenientes. Ademas en mi laboratorio, a cargo de Daniel Musikant, no se aprovecha el tiempo de la clase por hablar de otros temas no relacionados con la materia y terminamos usando simuladores que no conocemos y demás cosas en nuestras casas cuando los datos deberían poder generarse por lo menos en clase (5 horas). Por otra parte, tardan mucho en contestar los mails en este turno de laboratorio, incluso han llegado a contestar dudas via mail el mismo dia del parcialito. A su vez considero que son demasiadas horas para un laboratorio virtual que tendremos que volver a cursar presencial el año que viene.
En cuanto a las teóricas, todas maravillosas, les profesores unes genies con mucha dedicación tanto para con la materia como para contestar dudas de manera puntual via mail. De hecho muchas veces responden la duda correspondiente y se toman el trabajo de recomendar papers para que profundicemos :)
Considero que la materia se encuentra muy bien organizada y adecuada al dictado de clases de forma online.
Agradecer a cada profesor que tuvimos tanto en clases teóricas, problemas, como también en laboratorio. Cada uno con una forma distinta de dictar las clases, pero todas satisfactorias. En especial quiero reconocer el trabajo de Juan Carlos Calvo que clase tras clase busco nuevas herramientas para la compresión de los temas.
La única sugerencia es en la guía de laboratorio, que capaz faltaba adaptarla más a la cursada "virtual", que se explique más que programas se iban a utilizar, etc.