Respecto de la materia, considero que sería de gran importancia que haya una guía de ejercicios para practicar durante las clases y para el parcial; la realidad es que las muestras son muy diversas, y no siempre a uno le toca usar todas las técnicas vistas en el laboratorio. Además, al momento de hacer un repaso de los temas de materias anteriores, uno no sabe cuánto profundizar.
También me gustaría que la dinámica de la clase de problemas sea más fluida; es importante que el alumno pueda decidir qué técnica usar y por qué, sin embargo me parece importante que el alumno también pueda preguntar. La realidad es que durante las clases de problemas, el tutor está constantemente evaluando al alumno, y a veces con una breve aclaración por parte del tutor, se haría más sencillo seguir resolviendo la muestra.
Los profesores de práctica la mayoría con buena predisposición a contestas consultas, al igual que Diego. Gerardo Burton tiene muy malos modos para tratar con los alumnos.
Lo único es que tienen que grabar las clases teóricas. Porque a veces las dudas que te quedan se van cuando la volvéis a ver.
Entiendo que no dan los tiempos, pero estaría bueno que todos podamos abarcar masomenos los mismos temas en el desarrollo de las muestras.
Por otro lado, el hecho de tener que plantear exactamente lo mismo que plantea el docente hace que el trabajo sea menos fluido. Y en lugar de generar un criterio propio, simplemente se impone el del docente. Pero supongo que esto esta relacionado con la modalidad virtual y el tiempo acotado de la cursada de verano.
De todas formas, en general los docentes tuvieron una buena predisposición.
En primera instancia felicitar el esfuerzo del equipo docente por llevar a cabo esta cursada en las condiciones que tocó hacerlo.
Esta materia, así como está planteada actualmente, no debe darse en una cursada de Verano, y considerando que para la enorme mayoría de lxs alumnxs es la última materia de la carrera no puede no dictarse en los 2 cuatrimestres regulares; se deben realizar los esfuerzos que sean necesarios para que no se genere un cuello de botella justamente en el final de la carrera.
Para una cursada corta de Verano, la exigencia en cuanto a tiempos es altísima, y no toma en consideración cualquier otra actividad que lx alumnx en su condición de ser humano tiene que realizar día a día, más aún considerando las dificultades intrínsecas del período que atravesamos. Esto se traduce en entregas pobres de parte del alumnx o en situaciones de mucho estrés que nuevamente no son coherentes con la situación que se vive.
Sí es muy valorable el tiempo que se nota le dedicó todo el grupo docente y los resultados obtenidos de la cursada en mi caso siento que son positivos, ya que aprendí mucho y recuperé cosas que había olvidado hace bastante, pero al costo de muchísima tensión y complicaciones en otros aspectos, tanto cotidianos como laborales, para poder cumplir con el nivel de exigencia francamente exagerado para el contexto.
En esta materia constantemente recibimos comentarios de los docentes que son poco didácticos y pedagógicos como: está muy mal lo que respondes, cómo puede ser que no sepas eso,si ves que no sabés dejá la materia. No hubo ninguna intención en que aprendamos conocimientos nuevos, sólo evaluarnos sin ensañarnos, y cuando no sabíamos responder algo nos decían de todo, como que éramos una verguenza por no saberlo. Cómo puede ser que se dirijan así a alumnos a punto de recibirse de Licenciados en química? Sería de vital importancia que los que dictan las clases cursaran algunas materias de didáctica y pedagogía porque si bien sabrán mucho de análisis funcional orgánico, pero muy poco cómo ser docentes.
El curso de verano de AFO resultó intenso.. sin embargo los docentes estuvieron siempre a disposición para contestar dudas y las clases estuvieron muy bien organizadas por lo tanto felicito a todo el cuerpo docente por su trabajo.
Creo que debería reconsiderarse para próximas cursadas la opción de la virtualidad, mientras que en el laboratorio presencial debería evaluarse mejorar los horarios. Muchas personas trabajan de mañana, tarde, noche. Inclusive un horario de fin de semana no solo lo solucionaría sino que alivianaría el uso de los laboratorios en la semana.
Considero que la materia tiene dos grandes errores. El primero es el examen final en el que se evaluan los conocimientos adquiridos en la materia. Para resolverlo se les concede a los alumnos 4 horas, sin embargo para ser resuelto de forma debida se requieren entre 5 y 6 horas. Esto se debe a que los docentes consideran que el tiempo de resolucion es un factor a ser evaluado, sin embargo este depende de otras cuestiones que nada tienen que ver con los conocimientos de AFO, como por ejemplo la velocidad de escritura. Ademas genera demasiado estres y la mayoria de los alumnos terminan el examen angustiados por no haber llegado con el tiempo a responder todo. Sugiero que se considere en lugar de tomar un unico examen de cuatro horas, tomar un primer examen de tres horas, sobre identificacion de compuestos a partir de espectros (RMN, IR, EM y ensayos de GF) y separacion de compuestos, y un segundo examen de la misma duracion sobre qRMN y analisis de muestras comerciales. De esta forma ademas se podrian eliminar la instancia de parcialito.
Por otro lado considero que falta una clase teorica en donde se repasen y reunan los contenidos necesario para que los alumnos sepan proponer protocolos de analisis de muestras comerciales. Los temas de qRMN, HPLC y CG, se ven en profundidad y con detalle, sin embargo es fundamental una clase en la cual se repasen todos los conocimiento a partir de ejemplo practicos que permitan que los alumnos pueden responder como extraer, analizar y parametrizar el FR en distintos casos comunes (ej. una muestra ambiental diluida, concetrada, analisis de pesticidas en alimentos y comprimidos farmaceuticos). Creo que los docentes eligen no dar esta clase, ya que simplificaria la evaluacion y prefieren que los alumnos hagan el esfuerzo de pensarlo solos. Sin embargo muchos alumnos terminan la materia sin lograr proponer un protocolo de cuantificacion/identificacion apropiado. Creo que deberia priorizarse que los alumnos terminen la materia con cocnocimientos afianzados por sobre la dificultad de la evaluacion.
Nada mas para agregar, creo haber aprendido mucho a lo largo de la materia y que esto fue gracias al esfuerzo de los docentes.
Claramente esta es una materia que nunca fue pensada para darse en el verano. Pese a eso, como había alumnos que necesitaban recibirse, los docentes se arriesgaron, tomaron la decisión y les salió bien. La primera semana fue vertiginosa por el ritmo de trabajo que impuso, la modalidad desarrollada (prestarle atención al docente en zoom, escribir en el docs y entender el software al mismo tiempo, por ejemplo) y toda la cantidad de conceptos que tuvieron que ponerse nuevamente sobre la mesa. Luego de eso, creo que la cursada se volvió más amena: poder trabajar de forma individual en una sesión, solo, y con la interacción permanente del tutor es más productivo que de forma grupal. Sin embargo, como en toda materia de verano hubo que correr con los tiempos, con lo cual la próxima vez se podría resolver 1 muestra menos, dada la asimilación que hay que hacer de las teóricas, seminarios, informes y preparación para los parciales. Las teóricas estuvieron muy bien dadas tanto por Gerardo como por Diego, siempre estuvieron dispuestos a responder consultas y fueron muy amables. La dupla de docentes que me tocó en la resolución de muestras fue Cecilia Attorresi Alejandro Cristófalo. Ambos son muy buenos docentes, saben mucho y te ayudan ante las dificultades. Sin embargo para este par, por conversaciones con mis compañeros, he notado una diferencia de criterios en correcciones, en la elaboración de informes, etc. e incluso me ha llegado a parecer que había diferencia en la información que nos brindaban (detalles técnicos experimentales) y en la que nos pedían (rigurosidad en protocolos bibliográficos). No sé si esto se repite con otros tutores pero sería un acierto para la próxima vez que se unifiquen criterios de evaluación.
- El curso es muy intenso, no se explica casi en absoluto conceptos prácticos acerca de RMN2D, pero sin embargo se evalúa con severidad y se tienen como sabidos.
- No hay información clara acerca de lo que se pretende en los informes, el criterio cambia constantemente y se contradice, ay nunca se cuenta ni el formato requerido del mismo, la forma que requieren de expresar las tablas con datos, la forma en que requieren de presentar los espectros. A veces se postula que se quiere más información de espectros 1D, otras veces que eran más importantes los 2D, surgen numerosas contradicciones. Es meramente a los golpes adivinando lo que se quiere, nunca se comentó esto durante las clases.
- Los tiempos límite de cada trabajo no son necesariamente adecuados, sobre todo teniendo que es uni-direccional la exigencia hacia el alumno, los profesores no tienen límite de tiempo en sus devoluciones excediendose mucho más allá del tiempo de entrega de los alumnos; esto transmite poca seriedad y un sentimiento de desconfianza a nivel personal.
- Las opiniones de las correcciones de los informes suelen estar impregnadas con un sentimiento de ira y desprecio hacia el trabajo del alumno, lo cual es sumamente innecesaio y no constructivo. Se transmite mucho más que una corrección si no un sentimiento personal del corrector, habla mal de los docentes en la materia. Varias personas fueron "acorraladas" entre 3 profesores para tener una descarga de críticas, nada agradable.
- Las clases de consultas solían tener un sentimiento de desprecio frente a los alumnos y una soberbia notable, lo cual cae otra vez en lo antipedagógico.
- Considero que los conocimientos son necesarios, pero no con la forma en que se los transmite.
Atrás
Arriba
Respecto de la materia, considero que sería de gran importancia que haya una guía de ejercicios para practicar durante las clases y para el parcial; la realidad es que las muestras son muy diversas, y no siempre a uno le toca usar todas las técnicas vistas en el laboratorio. Además, al momento de hacer un repaso de los temas de materias anteriores, uno no sabe cuánto profundizar.
También me gustaría que la dinámica de la clase de problemas sea más fluida; es importante que el alumno pueda decidir qué técnica usar y por qué, sin embargo me parece importante que el alumno también pueda preguntar. La realidad es que durante las clases de problemas, el tutor está constantemente evaluando al alumno, y a veces con una breve aclaración por parte del tutor, se haría más sencillo seguir resolviendo la muestra.
Los profesores de práctica la mayoría con buena predisposición a contestas consultas, al igual que Diego. Gerardo Burton tiene muy malos modos para tratar con los alumnos.
Lo único es que tienen que grabar las clases teóricas. Porque a veces las dudas que te quedan se van cuando la volvéis a ver.
Entiendo que no dan los tiempos, pero estaría bueno que todos podamos abarcar masomenos los mismos temas en el desarrollo de las muestras.
Por otro lado, el hecho de tener que plantear exactamente lo mismo que plantea el docente hace que el trabajo sea menos fluido. Y en lugar de generar un criterio propio, simplemente se impone el del docente. Pero supongo que esto esta relacionado con la modalidad virtual y el tiempo acotado de la cursada de verano.
De todas formas, en general los docentes tuvieron una buena predisposición.
En primera instancia felicitar el esfuerzo del equipo docente por llevar a cabo esta cursada en las condiciones que tocó hacerlo.
Esta materia, así como está planteada actualmente, no debe darse en una cursada de Verano, y considerando que para la enorme mayoría de lxs alumnxs es la última materia de la carrera no puede no dictarse en los 2 cuatrimestres regulares; se deben realizar los esfuerzos que sean necesarios para que no se genere un cuello de botella justamente en el final de la carrera.
Para una cursada corta de Verano, la exigencia en cuanto a tiempos es altísima, y no toma en consideración cualquier otra actividad que lx alumnx en su condición de ser humano tiene que realizar día a día, más aún considerando las dificultades intrínsecas del período que atravesamos. Esto se traduce en entregas pobres de parte del alumnx o en situaciones de mucho estrés que nuevamente no son coherentes con la situación que se vive.
Sí es muy valorable el tiempo que se nota le dedicó todo el grupo docente y los resultados obtenidos de la cursada en mi caso siento que son positivos, ya que aprendí mucho y recuperé cosas que había olvidado hace bastante, pero al costo de muchísima tensión y complicaciones en otros aspectos, tanto cotidianos como laborales, para poder cumplir con el nivel de exigencia francamente exagerado para el contexto.
En esta materia constantemente recibimos comentarios de los docentes que son poco didácticos y pedagógicos como: está muy mal lo que respondes, cómo puede ser que no sepas eso,si ves que no sabés dejá la materia. No hubo ninguna intención en que aprendamos conocimientos nuevos, sólo evaluarnos sin ensañarnos, y cuando no sabíamos responder algo nos decían de todo, como que éramos una verguenza por no saberlo. Cómo puede ser que se dirijan así a alumnos a punto de recibirse de Licenciados en química? Sería de vital importancia que los que dictan las clases cursaran algunas materias de didáctica y pedagogía porque si bien sabrán mucho de análisis funcional orgánico, pero muy poco cómo ser docentes.
El curso de verano de AFO resultó intenso.. sin embargo los docentes estuvieron siempre a disposición para contestar dudas y las clases estuvieron muy bien organizadas por lo tanto felicito a todo el cuerpo docente por su trabajo.
Creo que debería reconsiderarse para próximas cursadas la opción de la virtualidad, mientras que en el laboratorio presencial debería evaluarse mejorar los horarios. Muchas personas trabajan de mañana, tarde, noche. Inclusive un horario de fin de semana no solo lo solucionaría sino que alivianaría el uso de los laboratorios en la semana.
Considero que la materia tiene dos grandes errores. El primero es el examen final en el que se evaluan los conocimientos adquiridos en la materia. Para resolverlo se les concede a los alumnos 4 horas, sin embargo para ser resuelto de forma debida se requieren entre 5 y 6 horas. Esto se debe a que los docentes consideran que el tiempo de resolucion es un factor a ser evaluado, sin embargo este depende de otras cuestiones que nada tienen que ver con los conocimientos de AFO, como por ejemplo la velocidad de escritura. Ademas genera demasiado estres y la mayoria de los alumnos terminan el examen angustiados por no haber llegado con el tiempo a responder todo. Sugiero que se considere en lugar de tomar un unico examen de cuatro horas, tomar un primer examen de tres horas, sobre identificacion de compuestos a partir de espectros (RMN, IR, EM y ensayos de GF) y separacion de compuestos, y un segundo examen de la misma duracion sobre qRMN y analisis de muestras comerciales. De esta forma ademas se podrian eliminar la instancia de parcialito.
Por otro lado considero que falta una clase teorica en donde se repasen y reunan los contenidos necesario para que los alumnos sepan proponer protocolos de analisis de muestras comerciales. Los temas de qRMN, HPLC y CG, se ven en profundidad y con detalle, sin embargo es fundamental una clase en la cual se repasen todos los conocimiento a partir de ejemplo practicos que permitan que los alumnos pueden responder como extraer, analizar y parametrizar el FR en distintos casos comunes (ej. una muestra ambiental diluida, concetrada, analisis de pesticidas en alimentos y comprimidos farmaceuticos). Creo que los docentes eligen no dar esta clase, ya que simplificaria la evaluacion y prefieren que los alumnos hagan el esfuerzo de pensarlo solos. Sin embargo muchos alumnos terminan la materia sin lograr proponer un protocolo de cuantificacion/identificacion apropiado. Creo que deberia priorizarse que los alumnos terminen la materia con cocnocimientos afianzados por sobre la dificultad de la evaluacion.
Nada mas para agregar, creo haber aprendido mucho a lo largo de la materia y que esto fue gracias al esfuerzo de los docentes.
Claramente esta es una materia que nunca fue pensada para darse en el verano. Pese a eso, como había alumnos que necesitaban recibirse, los docentes se arriesgaron, tomaron la decisión y les salió bien. La primera semana fue vertiginosa por el ritmo de trabajo que impuso, la modalidad desarrollada (prestarle atención al docente en zoom, escribir en el docs y entender el software al mismo tiempo, por ejemplo) y toda la cantidad de conceptos que tuvieron que ponerse nuevamente sobre la mesa. Luego de eso, creo que la cursada se volvió más amena: poder trabajar de forma individual en una sesión, solo, y con la interacción permanente del tutor es más productivo que de forma grupal. Sin embargo, como en toda materia de verano hubo que correr con los tiempos, con lo cual la próxima vez se podría resolver 1 muestra menos, dada la asimilación que hay que hacer de las teóricas, seminarios, informes y preparación para los parciales. Las teóricas estuvieron muy bien dadas tanto por Gerardo como por Diego, siempre estuvieron dispuestos a responder consultas y fueron muy amables. La dupla de docentes que me tocó en la resolución de muestras fue Cecilia Attorresi Alejandro Cristófalo. Ambos son muy buenos docentes, saben mucho y te ayudan ante las dificultades. Sin embargo para este par, por conversaciones con mis compañeros, he notado una diferencia de criterios en correcciones, en la elaboración de informes, etc. e incluso me ha llegado a parecer que había diferencia en la información que nos brindaban (detalles técnicos experimentales) y en la que nos pedían (rigurosidad en protocolos bibliográficos). No sé si esto se repite con otros tutores pero sería un acierto para la próxima vez que se unifiquen criterios de evaluación.
- El curso es muy intenso, no se explica casi en absoluto conceptos prácticos acerca de RMN2D, pero sin embargo se evalúa con severidad y se tienen como sabidos.
- No hay información clara acerca de lo que se pretende en los informes, el criterio cambia constantemente y se contradice, ay nunca se cuenta ni el formato requerido del mismo, la forma que requieren de expresar las tablas con datos, la forma en que requieren de presentar los espectros. A veces se postula que se quiere más información de espectros 1D, otras veces que eran más importantes los 2D, surgen numerosas contradicciones. Es meramente a los golpes adivinando lo que se quiere, nunca se comentó esto durante las clases.
- Los tiempos límite de cada trabajo no son necesariamente adecuados, sobre todo teniendo que es uni-direccional la exigencia hacia el alumno, los profesores no tienen límite de tiempo en sus devoluciones excediendose mucho más allá del tiempo de entrega de los alumnos; esto transmite poca seriedad y un sentimiento de desconfianza a nivel personal.
- Las opiniones de las correcciones de los informes suelen estar impregnadas con un sentimiento de ira y desprecio hacia el trabajo del alumno, lo cual es sumamente innecesaio y no constructivo. Se transmite mucho más que una corrección si no un sentimiento personal del corrector, habla mal de los docentes en la materia. Varias personas fueron "acorraladas" entre 3 profesores para tener una descarga de críticas, nada agradable.
- Las clases de consultas solían tener un sentimiento de desprecio frente a los alumnos y una soberbia notable, lo cual cae otra vez en lo antipedagógico.
- Considero que los conocimientos son necesarios, pero no con la forma en que se los transmite.