Teniendo en cuenta que es el tercer cuatrimestre virtual con el mismo cuerpo docente y dados los antecedentes de los cuatrimestres anteriores esta materia podría adaptarse mejor. Los parciales son mucho más complicados de lo que se da en la clase y el tiempo con el que se cuenta es muy poco.
Los laboratorios son excelentes y están adaptados de la mejor manera posible. Se entienden mucho mejor los contenidos teóricos de este modo.
Entendiendo la dificultad que puede generar abarcar la primera parte de la materia en un solo parcial, puede ser una buena idea tomar tres parciales en lugar de dos ya que de este modo sería más fácil comprender los temas en profundidad y lograr que una mayor tasa de aprobación (dado que de 34 personas anotadas solo 6 aprobaron).
No es un problema del cuerpo docente ya que en sus clases hacen lo posible para que el contenido se aprenda sino de la modalidad de evaluación.
Solo quería felicitar a Esteban y Lili por el gran trabajo que hacen. De las otras clases no estoy pudiendo participar.
Sinceramente no se entiende cual es la expectativa de les docentes para que aprobemos. El tiempo asignado para realizar el examen y enviarlo a través del campus no fue suficiente. Si tengo que explicar la experiencia diría que para poder resolver los tres ejercicios en las 5 horas asignadas (incluyen el tiempo para enviarlo) no me podría detener a pensar. Es decir, me deberían salir los ejercicios casi de forma natural como si fuese unx docente más de la materia. Es un imposible. Sin embargo, el tiempo no es el único de los problemas de esta cursada. Las correcciones fueron extremadamente puntillosas, y me detengo en este punto a explicar que quiero decir. En la presencialidad es posible quedarse cinco o diez minutos haciendo consultas que son resueltas en el acto, es decir, podemos avanzar más rápidamente en la construcción del conocimiento por el simple hecho de que nos cruzamos con nuestros pares y nuestros docentes. Virtualmente se realizan consultas a través del campus y muchas veces se demora días en ser resuelta dicha duda. No pretendo que les docentes estén 24/7 respondiendo dudas del campus, de hecho, se entiendo que las clases virtuales comprenden más trabajo que las presenciales (preparar clases, diapositivas, etc), pero así como les estudiantes comprendemos a les docentes, también debería suceder su viceversa.
Otro punto que se suma es el hecho de que las clases de problemas no sean grabadas. El confinamiento a traído a muchos trabajos pasar al home office, y hay muchos estudiantes que no tienen una computadora propia, sino que comparten con otros miembros de la familia, entonces existe una superposición de necesidades. Tener las clases grabas ayuda a palear estos efectos de cuarentena, que por cierto di uno de tantos y ni siquiera es mi caso.
El nivel académico de nuestra facultad es intachable, nadie quiere que eso cambie, sin embargo, si la cursada virtual es un imposible debemos cuestionarnos las formas en que la planteamos. ¿Por qué digo que es un imposible? Tan solo aprobó el 35% de la cursada el primer parcial, y no creo que el 65% restante no haya dado lo suficiente para aprobar la materia. Que la exigencia sea tener todo perfecto y además poder hacerlo en un lapso de tiempo que no comprende el detenimiento, observación, análisis y comprensión de los problemas es un imposible. Tal vez sea necesario repasar y comunicarnos cuales son los contenidos mínimos, las justificaciones infaltables y los errores que no hay que cometer para poder aprobar la cursada. Recordemos que tenemos final obligatorio, es decir, nuestra deuda con la materia no se termina al terminar el cuatrimestre, no tener un parcial perfecto no implica no saber, y si finalmente existiesen conceptos fundamentales que no comprendimos nos lo podrán hacer notar a la hora de rendir el final.
Particularmente pienso que la clase de problemas tiene que ajustar algunas cosas. Las clases son buenas y dan pausas para que preguntemos e insisten en que lo hagamos, pero me parece que es un grave error no grabar las practicas ya que se desperdicia en lo que en mi opinión es, el gran potencial de la virtualidad, donde uno puede acudir en caso de estar en optima forma para entender lo explicado. Además, se debería replantear la instancia de evaluación, empezando por el tiempo para realizar el examen. La cantidad de aprobados habla por si solo.
Para poder hablar de la materia es necesario separarla en 3 ramas: teórica, problemas y laboratorio.
Respecto a los docentes del laboratorio puedo decir que son muy buenos explicando lo que se hace en cada clase y que si uno no entiende algo, no tienen inconvenientes en orientarte para que puedas resolverlo. Como critica (no hacia ellos, sino hacia el dictado del labo en si) puedo decir que las practicas me parecieron bastante aburridas. Entiendo que la virtualidad dificulta que uno pueda enseñar estos temas de forma más didáctica, pero quizás puedan considerar para las próximas cursadas otros experimentos que podamos realizar en casa (como el de la botella) y no trabajar tanto con simuladores ni resultados de años anteriores.
En cuanto a problemas puedo decir que en todos los años que llevo de alumna de la facultad, nunca tuve docentes tan pésimos como Yamila, Belén y Cruz (y eso que hice las materias del dm). Si bien suben las diapos con lo resuelto en cada clase, cuando uno tiene un problema y no puede ir, se hace muy difícil poder seguirlo de esa manera. Les pedimos si podían grabar las clases y se negaron, diciendo que cualquier cosa podíamos preguntar en las clases de consulta, lo cual sinceramente no es de mucha ayuda. Además en las explicaciones en las clases van muy rápido (sobre todo Yamila) y uno no puede terminar de entender los conceptos. Por otro lado, creo que la mayor crítica que se les puede hacer es que considero que su forma de enseñar, no alcanza ni nos prepara de forma adecuada para los ejercicios que después toman en el parcial. En las clases y en las guías hay ejercicios relativamente sencillos comparados con lo que tomaron en el parcial, el cual además de su exagerado nivel de complejidad, era excesivamente largo y prácticamente nadie pudo terminar completo.
Cuando entregaron las notas y vimos que menos del 35% de la clase aprobó, lo único que dijeron es que los resultados del parcial eran diversos y que quizás para el próximo iban a ver de hacerlo para poder resolverlo en 5 horas. Cuando les dijimos que nos parecía que el nivel del parcial había sido muy elevado y que no se comparaba en nada con los ejercicios de las guías, dijeron que no podían tomar ejercicios iguales porque tenían que evaluar que aprendiéramos, en lo cual coincido, pero creo que hay una gran diferencia entre tomar ejercicios iguales, tomar ejercicios que te permitan evaluar los conceptos sin matar a los alumnos y tomar ejercicios imposibles de resolver. Además Yamila siempre dijo que resolviendo las guías y sin realizar parciales uno ya estaba bien preparado para ir a rendir el parcial y debo decir que eso es imposible por la diferencia en el nivel de dificultad entre las guías y el parcial.
Por último, toca hablar de Cesar, el profesor de la teórica. En cuanto a su forma de dar las clases me parece que está bien y si uno no entiende, no tiene problemas en explicarlo de nuevo o de otra manera. Algo muy bueno de sus clases es que las graba y las sube a YouTube, entonces uno puede verlas las veces que sea necesario. Sin embargo como crítica hacia él tengo que le contamos lo que pasó en el parcial y se lavó las manos diciendo que eso teníamos que hablarlo con Yamila, como si él no pudiera hacer algo al respecto (cuando todos sabemos que no es así).
En definitiva, me pareció la peor cursada que tuve hasta ahora en la facultad, con docentes que no explican los temas con la suficiente claridad y rigurosidad con la cual después exigen la resolución de los ejercicios, además de que el nivel de autocrítica que tuvieron fue 0. En lo que a mi respecta, voy a esperar una cursada en la que no estén los mismos docentes de problemas porque cursar con ellos es nefasto.
Para adicionar a la encuesta me gustaría dejar algunos comentarios.
Primero, me gustaría hablar de la gente de laboratorio. Por mi parte, me parece que los labos se dictaron de manera excelente. Los profesores se la rebuscaron para poder darlos virtuales y, cabe destacar, que lo lograron. Quisiera agradecer especialmente a Esteban Domené, gran docente de labo, quien le pone toda la buena onda y una re voluntad para explicar. Si alguien no entiende, se la rebuscan para poder explicarnos y hacernos entender. Son múltiples las veces que la ayudante, Liliana Álvarez, y Esteban nos preguntan si se entendió, si necesitamos ayuda o si hay algo que no sale. Siempre dispuestos a darnos una mano. Como crítica constructiva, estaría buenísimo ver si hay más experiencias que se puedan replicar en casa, para que se vuelva más entretenido y similar a un laboratorio presencial.
En segundo lugar, mi comentario va destinado a los profesores de la práctica. Para empezar y como primera crítica, se nos incentivó a hacer las guías, asistir a clases y consultar por medio del campus o mail para que nos vaya de manera satisfactoria en los parciales. No solo no nos sirvió, sino que además desconocimos totalmente los criterios de aprobación de los exámenes. Cuestión, llegado el examen, nos encontramos con un examen super largo, difícil e interminable. Los ejercicios eran de una dificultad muy superior a los de las guías y, sino tenías los temas más que claros, no llegabas a realizar el examen completo. Nos dieron 5 horas para resolver, las cuales no alcanzan y que, como alumnos ya adentrados en la carrera, sabemos que llegadas las 3.30 hs ya no hay muchas chances de que podamos pensar con claridad. Al entregar las notas, notamos que no todos se presentaron al parcial y que no todos entregaron. De los que mandaron el examen, solo el 35% de la clase aprobó. Presentamos nuestra queja ante los docentes y ninguno de ellos se replanteó que tal vez la dificultad era demasiado elevada o que eran muchas horas, simplemente nos dijeron que para el 2do parcial iban a intentar que se pueda terminar en las horas dispuestas. Por ende, eso nos lleva a pensar que sabían que era un parcial imposible de resolver en 5 hs. Yamila, Belen y Cruz en ningún momento se pusieron a pensar o replantearse la forma en la que evaluaron los contenidos. Yamila, particularmente nos dijo que no pueden tomar ejercicios de las guías, pero me parece que hay una gran barrera de dificultad entre las guías y lo que se tomó. Hay mil formas de evaluar que sabemos sin necesidad de aplastarnos en el examen. No recomiendo en lo absoluto cursar con ellos. Para terminar, hablando con alumnos que cursaron con los mismos docentes en el año 2020, todos coinciden en que la dificultad de los parciales es demasiada y que el tiempo no alcanza.
Por último, hablar de la teórica. César como profesor es super simpático, lo cual hace la clase muy amena. Es un profesor realmente interesado en que entendamos los contenidos. Pero como contraparte negativa: se le comentó la situación de los parciales, a lo que dijo que él no puede hacer nada debido que no es su sección de la materia, cuando todos sabemos que claramente tiene que haber algo que él pueda hacer.
Como conclusión, si bien el laboratorio es hermoso y la teórica es re entendible, las clases prácticas dejan muchísimo que desear.
No puede ser que graben las clases teóricas y no las de problemas. Me molesta mucho que implemente el concepto "es pedagógico", cuando a duras penas saben lo que es la pedagogía. Sumado a que no revisan las consultas del campus, se hace una pregunta allí y te la responden 5 días después, no es para nada práctico tener un espacio así si no van a responder en las proximidades.
No hacen autocrítica, y claramente no están abiertos al cambio.
Mis comentarios van enfocados a las practicas, ya que la manera de evaluar los conocimientos son totalmente distintos a lo que se ven en las practicas. La profesora (Yamila Rotstein) dijo que con hacer las guías y no hacer parciales viejos alcanza, cuando la realidad es que sus evaluaciones están muy por encima de la complejidad de la guía y por lo tanto uno tiene que tener muy en claro los temas, casi como si se estuviera dando un final. Cuando se les hicieron este tipo de comentarios en la clase respondió con un " fue lo que vimos en clase" cuando la realidad es que no es así, y se demuestra en el porcentaje de alumnos aprobados, somos 33 anotados en la materia, de los cuales solo 17 se presentaron a rendir y solo 6 aprobaron. Tambien la profesora dijo que no se podía tomar exactamente lo mismo de las guías porque de alguna manera hay que evaluar (y coincido) pero creo que esta no es la manera, es decir, matando a los alumnos, y ademas se que este no es el primer cuatrimestre que pasa esto, porque desde que empezó la virtualidad, sigue estando el mismo cuerpo de docentes (sin contar verano).
Me gustaría poder tener acceso a las clases practicas grabadas, hay días en los que no puedo conectarme a las clases por cuestiones de trabajo y siento que con las diapositivas no adquiero el suficiente conocimiento que se necesita para aprobar el parcial (principalmente justificar mis procedimientos de la manera correcta).
Otro asunto que me preocupa son los ejercicios en el parcial, hice gran parte de las guías y los ejercicios tomados si bien están sacados de las guías tienen una dificultad extra esperable en un parcial. La extensión de los ejercicios fue el problema, si dudabas mucho o querías ponerte a pensar no llegabas a terminar (como fue mi caso).
Laboratorio y teóricas muy bien.
Los peores docentes que tuve en toda mi historia facultativa. La dificultad presentada en el parcial no tiene nada que ver con lo visto en clase. De hecho, muchas veces en la práctica los profesores ni terminaban de hacer los ejercicios o eran vistos por encima. En cualquier caso, aunque los ejercicios hubiesen estado bien explicados, tampoco sería suficiente, porque ni el tiempo ni el nivel del parcial estuvieron a la altura de lo que se pretendió dar en clase. Los docentes tampoco fueron capaces de escuchar o hacer una autocrítica respecto al tema. No recomiendo cursar con estas personas.
Mucha tristeza por el nivel mostrado en esta materia.
La teórica con César y el Laboratorio con Esteban son impecables.
Un problema grave es el método de evaluación que usan los docentes de la práctica en los parciales, con Yamila como JTP. El parcial fue muy largo y difícil y no alcanza para las 5 HORAS que nos dieron (el porcentaje de desaprobados aumentó, eso lo dice todo), y su solución es preguntar todo para el segundo parcial; la verdad, si llega a ser igual al primero, preguntar no va a servir de nada.
En mi humilde opinión, prefiero un parcial más vigilado con cámara o con una defensa oral que un parcial imposible, porque eso incita al estudiante a copiarse.
Conclusión, deberían cambiar ese método, sino solo van a lograr que más gente deje la materia y que no quieran cursar con Yamila.
Atrás
Arriba
Teniendo en cuenta que es el tercer cuatrimestre virtual con el mismo cuerpo docente y dados los antecedentes de los cuatrimestres anteriores esta materia podría adaptarse mejor. Los parciales son mucho más complicados de lo que se da en la clase y el tiempo con el que se cuenta es muy poco.
Los laboratorios son excelentes y están adaptados de la mejor manera posible. Se entienden mucho mejor los contenidos teóricos de este modo.
Entendiendo la dificultad que puede generar abarcar la primera parte de la materia en un solo parcial, puede ser una buena idea tomar tres parciales en lugar de dos ya que de este modo sería más fácil comprender los temas en profundidad y lograr que una mayor tasa de aprobación (dado que de 34 personas anotadas solo 6 aprobaron).
No es un problema del cuerpo docente ya que en sus clases hacen lo posible para que el contenido se aprenda sino de la modalidad de evaluación.
Solo quería felicitar a Esteban y Lili por el gran trabajo que hacen. De las otras clases no estoy pudiendo participar.
Sinceramente no se entiende cual es la expectativa de les docentes para que aprobemos. El tiempo asignado para realizar el examen y enviarlo a través del campus no fue suficiente. Si tengo que explicar la experiencia diría que para poder resolver los tres ejercicios en las 5 horas asignadas (incluyen el tiempo para enviarlo) no me podría detener a pensar. Es decir, me deberían salir los ejercicios casi de forma natural como si fuese unx docente más de la materia. Es un imposible. Sin embargo, el tiempo no es el único de los problemas de esta cursada. Las correcciones fueron extremadamente puntillosas, y me detengo en este punto a explicar que quiero decir. En la presencialidad es posible quedarse cinco o diez minutos haciendo consultas que son resueltas en el acto, es decir, podemos avanzar más rápidamente en la construcción del conocimiento por el simple hecho de que nos cruzamos con nuestros pares y nuestros docentes. Virtualmente se realizan consultas a través del campus y muchas veces se demora días en ser resuelta dicha duda. No pretendo que les docentes estén 24/7 respondiendo dudas del campus, de hecho, se entiendo que las clases virtuales comprenden más trabajo que las presenciales (preparar clases, diapositivas, etc), pero así como les estudiantes comprendemos a les docentes, también debería suceder su viceversa.
Otro punto que se suma es el hecho de que las clases de problemas no sean grabadas. El confinamiento a traído a muchos trabajos pasar al home office, y hay muchos estudiantes que no tienen una computadora propia, sino que comparten con otros miembros de la familia, entonces existe una superposición de necesidades. Tener las clases grabas ayuda a palear estos efectos de cuarentena, que por cierto di uno de tantos y ni siquiera es mi caso.
El nivel académico de nuestra facultad es intachable, nadie quiere que eso cambie, sin embargo, si la cursada virtual es un imposible debemos cuestionarnos las formas en que la planteamos. ¿Por qué digo que es un imposible? Tan solo aprobó el 35% de la cursada el primer parcial, y no creo que el 65% restante no haya dado lo suficiente para aprobar la materia. Que la exigencia sea tener todo perfecto y además poder hacerlo en un lapso de tiempo que no comprende el detenimiento, observación, análisis y comprensión de los problemas es un imposible. Tal vez sea necesario repasar y comunicarnos cuales son los contenidos mínimos, las justificaciones infaltables y los errores que no hay que cometer para poder aprobar la cursada. Recordemos que tenemos final obligatorio, es decir, nuestra deuda con la materia no se termina al terminar el cuatrimestre, no tener un parcial perfecto no implica no saber, y si finalmente existiesen conceptos fundamentales que no comprendimos nos lo podrán hacer notar a la hora de rendir el final.
Particularmente pienso que la clase de problemas tiene que ajustar algunas cosas. Las clases son buenas y dan pausas para que preguntemos e insisten en que lo hagamos, pero me parece que es un grave error no grabar las practicas ya que se desperdicia en lo que en mi opinión es, el gran potencial de la virtualidad, donde uno puede acudir en caso de estar en optima forma para entender lo explicado. Además, se debería replantear la instancia de evaluación, empezando por el tiempo para realizar el examen. La cantidad de aprobados habla por si solo.
Para poder hablar de la materia es necesario separarla en 3 ramas: teórica, problemas y laboratorio.
Respecto a los docentes del laboratorio puedo decir que son muy buenos explicando lo que se hace en cada clase y que si uno no entiende algo, no tienen inconvenientes en orientarte para que puedas resolverlo. Como critica (no hacia ellos, sino hacia el dictado del labo en si) puedo decir que las practicas me parecieron bastante aburridas. Entiendo que la virtualidad dificulta que uno pueda enseñar estos temas de forma más didáctica, pero quizás puedan considerar para las próximas cursadas otros experimentos que podamos realizar en casa (como el de la botella) y no trabajar tanto con simuladores ni resultados de años anteriores.
En cuanto a problemas puedo decir que en todos los años que llevo de alumna de la facultad, nunca tuve docentes tan pésimos como Yamila, Belén y Cruz (y eso que hice las materias del dm). Si bien suben las diapos con lo resuelto en cada clase, cuando uno tiene un problema y no puede ir, se hace muy difícil poder seguirlo de esa manera. Les pedimos si podían grabar las clases y se negaron, diciendo que cualquier cosa podíamos preguntar en las clases de consulta, lo cual sinceramente no es de mucha ayuda. Además en las explicaciones en las clases van muy rápido (sobre todo Yamila) y uno no puede terminar de entender los conceptos. Por otro lado, creo que la mayor crítica que se les puede hacer es que considero que su forma de enseñar, no alcanza ni nos prepara de forma adecuada para los ejercicios que después toman en el parcial. En las clases y en las guías hay ejercicios relativamente sencillos comparados con lo que tomaron en el parcial, el cual además de su exagerado nivel de complejidad, era excesivamente largo y prácticamente nadie pudo terminar completo.
Cuando entregaron las notas y vimos que menos del 35% de la clase aprobó, lo único que dijeron es que los resultados del parcial eran diversos y que quizás para el próximo iban a ver de hacerlo para poder resolverlo en 5 horas. Cuando les dijimos que nos parecía que el nivel del parcial había sido muy elevado y que no se comparaba en nada con los ejercicios de las guías, dijeron que no podían tomar ejercicios iguales porque tenían que evaluar que aprendiéramos, en lo cual coincido, pero creo que hay una gran diferencia entre tomar ejercicios iguales, tomar ejercicios que te permitan evaluar los conceptos sin matar a los alumnos y tomar ejercicios imposibles de resolver. Además Yamila siempre dijo que resolviendo las guías y sin realizar parciales uno ya estaba bien preparado para ir a rendir el parcial y debo decir que eso es imposible por la diferencia en el nivel de dificultad entre las guías y el parcial.
Por último, toca hablar de Cesar, el profesor de la teórica. En cuanto a su forma de dar las clases me parece que está bien y si uno no entiende, no tiene problemas en explicarlo de nuevo o de otra manera. Algo muy bueno de sus clases es que las graba y las sube a YouTube, entonces uno puede verlas las veces que sea necesario. Sin embargo como crítica hacia él tengo que le contamos lo que pasó en el parcial y se lavó las manos diciendo que eso teníamos que hablarlo con Yamila, como si él no pudiera hacer algo al respecto (cuando todos sabemos que no es así).
En definitiva, me pareció la peor cursada que tuve hasta ahora en la facultad, con docentes que no explican los temas con la suficiente claridad y rigurosidad con la cual después exigen la resolución de los ejercicios, además de que el nivel de autocrítica que tuvieron fue 0. En lo que a mi respecta, voy a esperar una cursada en la que no estén los mismos docentes de problemas porque cursar con ellos es nefasto.
Para adicionar a la encuesta me gustaría dejar algunos comentarios.
Primero, me gustaría hablar de la gente de laboratorio. Por mi parte, me parece que los labos se dictaron de manera excelente. Los profesores se la rebuscaron para poder darlos virtuales y, cabe destacar, que lo lograron. Quisiera agradecer especialmente a Esteban Domené, gran docente de labo, quien le pone toda la buena onda y una re voluntad para explicar. Si alguien no entiende, se la rebuscan para poder explicarnos y hacernos entender. Son múltiples las veces que la ayudante, Liliana Álvarez, y Esteban nos preguntan si se entendió, si necesitamos ayuda o si hay algo que no sale. Siempre dispuestos a darnos una mano. Como crítica constructiva, estaría buenísimo ver si hay más experiencias que se puedan replicar en casa, para que se vuelva más entretenido y similar a un laboratorio presencial.
En segundo lugar, mi comentario va destinado a los profesores de la práctica. Para empezar y como primera crítica, se nos incentivó a hacer las guías, asistir a clases y consultar por medio del campus o mail para que nos vaya de manera satisfactoria en los parciales. No solo no nos sirvió, sino que además desconocimos totalmente los criterios de aprobación de los exámenes. Cuestión, llegado el examen, nos encontramos con un examen super largo, difícil e interminable. Los ejercicios eran de una dificultad muy superior a los de las guías y, sino tenías los temas más que claros, no llegabas a realizar el examen completo. Nos dieron 5 horas para resolver, las cuales no alcanzan y que, como alumnos ya adentrados en la carrera, sabemos que llegadas las 3.30 hs ya no hay muchas chances de que podamos pensar con claridad. Al entregar las notas, notamos que no todos se presentaron al parcial y que no todos entregaron. De los que mandaron el examen, solo el 35% de la clase aprobó. Presentamos nuestra queja ante los docentes y ninguno de ellos se replanteó que tal vez la dificultad era demasiado elevada o que eran muchas horas, simplemente nos dijeron que para el 2do parcial iban a intentar que se pueda terminar en las horas dispuestas. Por ende, eso nos lleva a pensar que sabían que era un parcial imposible de resolver en 5 hs. Yamila, Belen y Cruz en ningún momento se pusieron a pensar o replantearse la forma en la que evaluaron los contenidos. Yamila, particularmente nos dijo que no pueden tomar ejercicios de las guías, pero me parece que hay una gran barrera de dificultad entre las guías y lo que se tomó. Hay mil formas de evaluar que sabemos sin necesidad de aplastarnos en el examen. No recomiendo en lo absoluto cursar con ellos. Para terminar, hablando con alumnos que cursaron con los mismos docentes en el año 2020, todos coinciden en que la dificultad de los parciales es demasiada y que el tiempo no alcanza.
Por último, hablar de la teórica. César como profesor es super simpático, lo cual hace la clase muy amena. Es un profesor realmente interesado en que entendamos los contenidos. Pero como contraparte negativa: se le comentó la situación de los parciales, a lo que dijo que él no puede hacer nada debido que no es su sección de la materia, cuando todos sabemos que claramente tiene que haber algo que él pueda hacer.
Como conclusión, si bien el laboratorio es hermoso y la teórica es re entendible, las clases prácticas dejan muchísimo que desear.
No puede ser que graben las clases teóricas y no las de problemas. Me molesta mucho que implemente el concepto "es pedagógico", cuando a duras penas saben lo que es la pedagogía. Sumado a que no revisan las consultas del campus, se hace una pregunta allí y te la responden 5 días después, no es para nada práctico tener un espacio así si no van a responder en las proximidades.
No hacen autocrítica, y claramente no están abiertos al cambio.
Mis comentarios van enfocados a las practicas, ya que la manera de evaluar los conocimientos son totalmente distintos a lo que se ven en las practicas. La profesora (Yamila Rotstein) dijo que con hacer las guías y no hacer parciales viejos alcanza, cuando la realidad es que sus evaluaciones están muy por encima de la complejidad de la guía y por lo tanto uno tiene que tener muy en claro los temas, casi como si se estuviera dando un final. Cuando se les hicieron este tipo de comentarios en la clase respondió con un " fue lo que vimos en clase" cuando la realidad es que no es así, y se demuestra en el porcentaje de alumnos aprobados, somos 33 anotados en la materia, de los cuales solo 17 se presentaron a rendir y solo 6 aprobaron. Tambien la profesora dijo que no se podía tomar exactamente lo mismo de las guías porque de alguna manera hay que evaluar (y coincido) pero creo que esta no es la manera, es decir, matando a los alumnos, y ademas se que este no es el primer cuatrimestre que pasa esto, porque desde que empezó la virtualidad, sigue estando el mismo cuerpo de docentes (sin contar verano).
Me gustaría poder tener acceso a las clases practicas grabadas, hay días en los que no puedo conectarme a las clases por cuestiones de trabajo y siento que con las diapositivas no adquiero el suficiente conocimiento que se necesita para aprobar el parcial (principalmente justificar mis procedimientos de la manera correcta).
Otro asunto que me preocupa son los ejercicios en el parcial, hice gran parte de las guías y los ejercicios tomados si bien están sacados de las guías tienen una dificultad extra esperable en un parcial. La extensión de los ejercicios fue el problema, si dudabas mucho o querías ponerte a pensar no llegabas a terminar (como fue mi caso).
Laboratorio y teóricas muy bien.
Los peores docentes que tuve en toda mi historia facultativa. La dificultad presentada en el parcial no tiene nada que ver con lo visto en clase. De hecho, muchas veces en la práctica los profesores ni terminaban de hacer los ejercicios o eran vistos por encima. En cualquier caso, aunque los ejercicios hubiesen estado bien explicados, tampoco sería suficiente, porque ni el tiempo ni el nivel del parcial estuvieron a la altura de lo que se pretendió dar en clase. Los docentes tampoco fueron capaces de escuchar o hacer una autocrítica respecto al tema. No recomiendo cursar con estas personas.
Mucha tristeza por el nivel mostrado en esta materia.
La teórica con César y el Laboratorio con Esteban son impecables.
Un problema grave es el método de evaluación que usan los docentes de la práctica en los parciales, con Yamila como JTP. El parcial fue muy largo y difícil y no alcanza para las 5 HORAS que nos dieron (el porcentaje de desaprobados aumentó, eso lo dice todo), y su solución es preguntar todo para el segundo parcial; la verdad, si llega a ser igual al primero, preguntar no va a servir de nada.
En mi humilde opinión, prefiero un parcial más vigilado con cámara o con una defensa oral que un parcial imposible, porque eso incita al estudiante a copiarse.
Conclusión, deberían cambiar ese método, sino solo van a lograr que más gente deje la materia y que no quieran cursar con Yamila.