desde el punto didáctico me gusta como dan la materia, tal vez la que mejor se da desde lo didáctico. A mi personalmente no me rinde tanto ver la solución del ejercicio luego de hacerlo al entregar un taller ya que a veces la solución se aleja mucho del diseño que uno hizo o uno acaba de entregar el ejercicio y no tiene ganas de corregirlo . Se puede hacer largo y tedioso meterse en la "teoria" de una solución ajena y varias veces he decidido no prestar atención a este segmento ya que la clase dura 5 horas, hay un único descanso y prefiero ahorrar atención para cuando explican temas nuevos.
Lo único que realmente me molesta que una vez mandamos una pregunta de las preguntas teóricas y nunca las respondieron y el calendario suele estar desincronizado, algunas clases se leyó el papper incorrecto.
luego de estos pequeños inconvenientes me gusta como se da la materia fuertemente otras materias como Sistemas Operativos o Redes deberían aprender de Inge1, saludos sigan así, yo lo unico que cambiaria seria dar más descansos.
Toda la cursada está muy bien organizada, se notan los conocimientos de los docentes y su ganas de explicar. La buena onda de Hernán y de Nicolás ayudan mucho, aunque zooms de 5 horas desgastan muchísimo. Quizá se podría hacer una cursada mixta, con teóricas grabadas y subidas antes, y las prácticas sincrónicas.
Tanto en esta materia, como en la otra que estoy cursando (sistemas operativos), me da la sensacion de que se olvidan que la gente trabaja y hace otras materias (ademas de que en lo posible nos gusta tener una vida). Las actividades de esta materia me consumen mucho tiempo fuera del horario de cursada. Para poder realizar las tareas y entregarlas en fecha he tenido que descuidar sistemas. La verdad es que esto es subjetivo y esta relacionado a mis capacidades para cursar, pero seria un golazo que sea (un toque) mas tranca la materia.
Me disgusta un poco que las tareas que hacemos para aprender tengan mas peso para la nota de promocion que el primer parcial. No veo como una instancia para aprender tiene mas peso que una instancia de evaluacion.
En cuanto a los enunciados, tanto de los trabajos como de las preguntas teoricas, critico un poco la redaccion. Creo que esta se podria mejorar. Para los trabajos hay veces que se hacen aclaraciones importantes en clase que no forman parte del enunciado, entonces cuando uno se pone a hacerlo puede olvidarse de esta aclaracion.
En cuanto a la cursada me parece que los temas son muy utiles y la verdad que estan bien dados. En particular las clases de hernan son un golazo, aunque el resto no se queda muy atras.
Es una materia a la que le tenia muchas ganas desde hace un tiempo, y no decepciono.
Destaco, a pesar de que me haya quejado un poco de su peso, que las tareas obligatorias son una gran forma de prepararse para el parcial. Realmente se evalua lo que se enseña.
Aun no tuvimos el segundo parcial, lo cual es un garron porque no puedo hacerle una critica. Asi que invito a que si un docente esta leyendo esto reflexione sobre el parcial a ver si se puede mejorar de alguna forma.
PD: para quien le interese, hasta la fecha llevo 55 horas de llamada con mi compa para resolver las tareas de la materia, son aprox 5 horas por semana. Aunque hubo semanas de mas de 5 y semanas de menos.
Quiero que Hernan sea mi papa!
Increible la cursada, imperdible, si la tuviera que promocionar como un curso Udemy usaria:
Veras codigo repetido en todos lados luego de la materia.
Seras una maquina de quitar ifs
Alan Key sera tu nuevo dios (No apto para ateos)
Pero mas importante aun, entenderas las ventajas de trabajar con un lenguaje metacircular!
Ahora si hablando en un tono mas serio, quiero agradecerle al plantel docente por lo que probablemente es la mejor materia de la carrera que haya cursado hasta ahora.
Igual nada en la vida es perfecto, esta materia tiene un efecto polarizante, a veces sientes que la odias, y otros dias que la amas.
Al inicio no entendia la decision de usar smalltalk pero luego aprendi a amarlo y valorarlo.
Tengo varias criticas contructivas como que muchas clases exprimian las 5 horas con breaks corticos y al final quedaba fulminado, o que es mucho contenido muy rapido, o que la cantidad de tarea es excesiva para cursar con el plan de estudio que recomienda cursar redes y logica tambien. Entiendo que hay muchos temas por ver pero senti que la materia fue agotadora en ese sentido. Pero la verdad me diverti mucho codeando y aprendiendo, cada tarea es un desafio. Sin embargo me parece que esta acitvidades valen mucho porcentaje de la nota, preferiria que valieran un 20% y el primer parcial un 40%., asi tendria menos presion de dejar de entregar una tarea perfecta para no se, estudiar para los otros parciales de otras materias!
Ademas, a veces uno comete muchos errores cuando esta aprendiendo algo nuevo y me ponia nervioso el tema de la correcion. Me gusto que la correcion fuera bastante objetiva aunque no me gusto el punto extra que queda a criterio del docente para sumar o restar un punto de algunos ejercicios ya que me parecio que se prestaba mas para quitar nota que para sumar, pero quizas fue mi experiencia.
Por lo general todo fue bastante organizado aunque a veces el calendario o cronograma no se seguia del todo. Me habria gustado que las clases terminaran a las 9 y 30 y tuvieramos esa media hora de consultas bien necesarias, porque en realidad terminaba siendo de 10 a 10 y media, y aprecio muchisimo que los docentes se quedaran hasta tan tarde, pero ya a esa hora uno como estudiante con el hambre tiene el cerebro medio desconectado. Igual destaco que los docentes siempre respondieron todos los mails en horarios fuera de la materia y con bastante brevedad, cosa que no les corresponde pero hacen de buena onda y se los agradezco un monton.
Igual una increible materia, gracias a todo el plantel docente, pero en especial a Hernan y Nico que se llevan todos los galardones, aunque siendo justos todos los docentes aportaron algo especial a la cursada.
Muy buenos todos los profes, sobre todo Hernan
Los profes muy profesionales y enseñan muy bien. Smalltalk me gusto mucho y la forma de pensar que enseña la materia me encanto. Las voces de los profes son muy calmantes, por lo que me encuentro cabeceando mas de una vez, mil disculpas. Ahora, PORQUE UN MINION?? Entiendo los heroes de marvel y otros shows pero UN MINION. Es como jugar a "encuentra al distinto". POR QUE DECIME POR QUE UN MINION.
10/10 una de las mejores materias del dc.
Las correcciones son muy muy deficientes. Me gustaría que no se sienta como si una computadora me corrigió. Me gustaría que el corrector extienda minímamente una opinión respecto de lo que corrige. Un texto legible en español.
Los criterios son tremendamente subjetivos mientras que las correcciones son totalmente rígidas. No puedo entender como se pueden definir bullets tan rígidos en algo así.
Por otro lado la "exploración" con nota me parece que no funciona. Como alumno sentí muchísima presión de leerle la mente a los profesores para poder resolver el problema como ellos querían. Los contenidos son muy valiosos, y me van a ser útiles pero no los pude poner en práctica en el contexto de la materia porque en ningún momento fui "libre" de elegir como quiero encarar los problemas. Todo es grotescamente guiado, acarreado hacia la solución que quieren obtener.
Las correcciones de los ejercicios y los parciales suelen ser muy distintas según que docente te corrige. Un mismo parcial puede ser un 10 o un 7 dependiendo le docente. Por otro lado Nicolas suele responder de mala manera a las consultas de les alumnes sacando así las ganas de consultar dudas.
Las clases teóricas a cargo de Hernán son muy buenas, claramente domina todos los conceptos de la materia y gran parte de las veces nos hace participar y logra explicar todo claramente, a mi criterio. Sin embargo, y este punto considero que es muy importante para poder enfocarse y prestar atención en clase, se pierde mucho tiempo con cosas no directamente relacionadas con los temas dados o, en caso de estarlo de alguna forma, que no vienen al caso o no tienen relevancia. Otro punto negativo muy fuerte, que se modificó ligeramente hacia las últimas clases, es no dar intervalos de descanso. Nadie puede prestar atención 3 horas seguidas a una clase, lo que me parece curioso de un plantel docente que enarbola la bandera de la pedagogía y la didáctica. Luego, y esto es a modo personal, me parece muy interesante introducir un lenguaje completamente nuevo que aporta una visión totalmente distinta, pero creo que es un poco nocivo la visión "Smalltalk es lo mejor, todo lo demás no sirve" que se transmite constantemente.
Con respecto a las clases prácticas, creo que acá también muchas veces se pierde tiempo innecesariamente con "hagamos preguntas generales" y alumnos haciendo preguntas específicas sobre cosas que hicieron, donde considero que el docente tiene que ser el que traiga cordura y diga "eso no corresponde ahora, lo vemos después si querés". También presentaban la misma aversión por los intervalos. La presentación de algunos papers, sobre todo hacia el final, parecía más un monólogo que una clase participativa.
En cuanto a las consignas de los trabajos a entregar, nunca fueron claras ni se transmitía en el enunciado lo que después los docentes pretendían en las correcciones o en clase. Esto es muy frustrante, porque implica que si te levantaste al baño y no escuchaste algo que dijeron al pasar (como sucedió), listo, tenés un punto menos en la evaluación. No corresponde que para saberlo tengas que "reveer la clase grabada", porque si queremos mantener la coherencia con la cursada presencial, ahí no tenía el video para ver.
Por otro lado, reforzando el concepto de los docentes que aplican conceptos novedosos de pedagogía y didáctica, no tener enunciados claros, completos y autocontenidos y presentar problemas paralelos cuya resolución otorgue puntos adicionales a la nota final o, en algún caso, te permita tener un 10 sin más, donde el que "llega primero gana", entre otras cosas, no creo que aporte de forma positiva a aprender los temas de la materia y hacerlo en un ambiente ameno.
En particular sobre los docentes de la práctica sólo hablaré sobre Nicolás. No creo que se pueda estar prestando atención o aprender si el docente está constantemente gritando, si cuando hacés una pregunta te dice que ya deberías saber eso o te manda a ver la clase, si cuando intervenís te pisa hablando encima, etcétera. Creo que sabe bastante sobre los contenidos de la materia, pero tiene inconvenientes para dar buenas clases. Jazmín fue la mejor.
La materia tiene muy buenas intenciones, los contenidos son muy interesantes desde el punto de vista teórico y aplicado y creo que los docentes tienen bastante conocimiento sobre los temas que imparten. No obstante creo que desde el punto de vista pedagógico es la materia más frustrante que cursé ya que nunca se tiene certeza absoluta de qué se pretende en las correcciones de trabajos, si bien es una instancia de ejercitación (como pueden ser los TPs en otras materias), acá te evalúan a la vez que te introducen los temas que además impactan (a sabiendas de que no es en gran medida igualmente) en tu nota final en caso de promocionar lo que es un poco frustrante porque no permite, pese a lo que intenten incentivar, que experimentes y te equivoques, sino que constantemente estés tensionado resolviendo los ejercicios o las preguntas teóricas.
Es una buena materia que no parece muy bien organizada y cuyos docentes, pese a tener buenas intenciones, no logran el objetivo deseado, pero que tiene conceptos muy interesantes para desarrollar y que aportan mucho a nuestra formación.
Las clases prácticas siempre se quedan sin tiempo y no dicen las cosas claras. A veces los alumnos tienen dudas y Nicolás dice "después hablamos de eso, hay que seguir con la clase" y nunca nos sacamos la duda. Es una materia muy diferente a lo que venimos cursando y me parece que no está bien explicada ya que muchas veces dicen cosas como "esto a veces está bien y a veces está mal según el contexto" pero no nos dan las herramientas para entender en qué contexto estamos. Dicen una cosa en la clase y otra en la corrección, parece que las cosas están bien o mal según de qué humor estén. Es una pena porque la materia es interesante y se reconoce la voluntad de los docentes de explicar las cosas pero no está funcionando. Nicolás da la mayoría de las clases prácticas y se nota que le pone toda la onda para la clase pero siento que no dice nada y explica las cosas muy rápido y de forma desorganizada y si pedís ayuda te dice que "te da demasiada información" (no es verdad) y a veces te trata como si hicieras las cosas mal a propósito con comentarios como "me estás haciendo trampa". A veces tengo que ver las clases grabadas tres veces y aún así no entiendo qué quisieron decir. Me gustaría que los profesores sepan que estamos haciendo lo que podemos y poniendo todo de nosotros por entender y hacer todos los ejercicios (que son muchos y nos sacan mucho tiempo de otras materias) y que si no entendemos o hacemos las cosas mal no es porque les queremos "ganar".
La verdad que la materia me abrio mucho la cabeza. No te van a ensenar a resolver un problema que antes no sabias resolver como si pasa en las materias de algoritmos, sino que en Inge1 se enfocan en la estetica de tus programas, como hacer que sean mas legibles y adaptables.
La materia no tiene guias de ejercicios, sino que hay un 1 ejercicio semanal aproximadamente que trabaja los temas que se ven en clase que se puede entregar y algunos los corrigen para darte feedback, eso esta muy bueno porque sirve mucho para ver que estas haciendo bien y que mal.
Las clases me parecen muy bien dadas y las disfruto. En algunos momentos se me hace pesado el ritmo de explicacion -> trabajar por nuestra cuenta -> explicacion pero creo que es una forma muy efectiva de aprender por lo cual me parece bien.
Los docentes de la practica, en especial Nicolas y Maxi, le ponen mucha voluntad a la cursada y se nota que les gusta mucho estar en la materia. Algo que me llamo la atencion es que el jtp no participa mucho en las clases, solo da un comentario de vez en cuando.
En la materia se dan heuristica de diseno que, como toda heuristica, no funcionan siempre. Sin embargo, siento que a veces no son consistentes las justificaciones que da Hernan de cuando si conviene y cuando no utilizarlas
La verdad es destacable el tiempo que le dedican a la materia, y las ganas de enseñar sobre el tema.
Me gustaría a veces tener el material de las teóricas en formato de diapositivas como hacen la mayoría de las teóricas (es super práctico para repasar), pero teniendo en cuenta que los temas teóricos y los prácticos tienen mucho en común no es un gran problema.
No me parece que sea necesario pedir que hagamos trabajos de lunes a jueves, tuvimos que hacer varios malabares para lograr hacerlo en esos días (incluyendo faltar a otras clases). Ya con que los trabajos sean de jueves a lunes cambia muchísimo, por tener el fin de semana libre.
La materia tiene varios defectos. Uno de ellos es la irregularidad en las correcciones de los trabajos practicos/entregas. Las mismas dependen completamente del corrector. No son uniformes, ya que a algunos docentes les parecen cosas correctas y a otros no. Esa dualidad en las correcciones genera un desequilibro en la igualdad/equidad entre los alumnos. En mi caso en particular, luego de las correcciones y comparando con otros companeros me di cuenta que me vi beneficiado (en comparacion a otros) gracias al corrector que tuve. Ya que comparando resultados, estaba tan similar a mis companeros que me parece injusto que a ellos les hayan puesto una nota inferior a la mia, o que me hayan incrementado mi nota por cuestiones que se corresponden con cada corrector. La segunda falla grave tiene que ver mas en particular a un docente. El Ay. Nicolas Rinaldi me parece un docente que no deberia estar dando la materia. Uno de los "motto's" de la materia es que "No hay pregunta que sea mala" y que los alumnos "No tengan miedo a hacer preguntas". Este docente en repetidas ocasiones ha difamado preguntas y alumnos y hasta el punto de una burla fisica sobre uno de mis companeros, hablando de sus modismos y gesticulaciones. El mismo no se dio a entender en forma de broma por lo que esto me parece totalmente inapropiado en el ambito universitario. Lo peor de estas situaciones es que ningun otro docente defendio a los alumnos, sino que se mantuvieron callados sobre el tema. Espero que este comentario funcione como critica y tenga efecto, ya sea en el docente (corrigiendo sus actitudes) o el departamento.
Excelente materia e interesante acercamiento a las clases practicas. Termina siendo mas pesada a nivel horas dedicadas de lo que uno espera pero definitivamente valen la pena.
El único problema que veo en la materia es como les profesores de la práctica "boludean" a la gente que pregunta. Cuando alguien pregunta ha pasado reiteradas veces que algún profesor (casi todas las veces Nicolas Rinaldi) se ríe y mofa de la pregunta y le alumne por preguntar, cuando estamos en un espacio de aprendizaje y no por ello tienen que saber todo lo que se está dando, están ahí para aprender. Me parece que se podría tratar mejor al alumnado en cuando pregunta cosas que para le profesor puede ser obvio, para le alumne no.
Después por otro lado las correcciones de la materia son super cripticas, no se entiende cuando y por qué algo está mal de las correcciones. Al alumnado nos llega un mail donde se le da menos puntos en cierto punto de corrección y casi nunca se aclara por qué está mal. Sumado a esto ha pasado muchas veces que las correcciones son muy subjetivas y un mismo error corregido por ayudante x y ayudante z, para une puede estar bien y para otro puede estar mal, lo cual hace que las correcciones varíen mucho y casi que es tener suerte quien te corrige y no se termina de entender si algo está bien o está mal.
Considero que hicieron un gran trabajo para llevar a cabo esta materia virtualmente.
Arranqué odiando la materia pero termina amándola... los temas que se ven son muy interesantes.
Hernan es un gran profesor. Sabe transmitir las ideas de forma clara, se toma su tiempo para dar cada uno de los temas, etc. Es un tipo muy tranquilo que se nota que sabe una barbaridad. Muy contento de haber cursado con el.
La práctica también muy buenas y se nota que la tienen muy clara con los temas.
Atrás
Arriba
desde el punto didáctico me gusta como dan la materia, tal vez la que mejor se da desde lo didáctico. A mi personalmente no me rinde tanto ver la solución del ejercicio luego de hacerlo al entregar un taller ya que a veces la solución se aleja mucho del diseño que uno hizo o uno acaba de entregar el ejercicio y no tiene ganas de corregirlo . Se puede hacer largo y tedioso meterse en la "teoria" de una solución ajena y varias veces he decidido no prestar atención a este segmento ya que la clase dura 5 horas, hay un único descanso y prefiero ahorrar atención para cuando explican temas nuevos.
Lo único que realmente me molesta que una vez mandamos una pregunta de las preguntas teóricas y nunca las respondieron y el calendario suele estar desincronizado, algunas clases se leyó el papper incorrecto.
luego de estos pequeños inconvenientes me gusta como se da la materia fuertemente otras materias como Sistemas Operativos o Redes deberían aprender de Inge1, saludos sigan así, yo lo unico que cambiaria seria dar más descansos.
Toda la cursada está muy bien organizada, se notan los conocimientos de los docentes y su ganas de explicar. La buena onda de Hernán y de Nicolás ayudan mucho, aunque zooms de 5 horas desgastan muchísimo. Quizá se podría hacer una cursada mixta, con teóricas grabadas y subidas antes, y las prácticas sincrónicas.
Tanto en esta materia, como en la otra que estoy cursando (sistemas operativos), me da la sensacion de que se olvidan que la gente trabaja y hace otras materias (ademas de que en lo posible nos gusta tener una vida). Las actividades de esta materia me consumen mucho tiempo fuera del horario de cursada. Para poder realizar las tareas y entregarlas en fecha he tenido que descuidar sistemas. La verdad es que esto es subjetivo y esta relacionado a mis capacidades para cursar, pero seria un golazo que sea (un toque) mas tranca la materia.
Me disgusta un poco que las tareas que hacemos para aprender tengan mas peso para la nota de promocion que el primer parcial. No veo como una instancia para aprender tiene mas peso que una instancia de evaluacion.
En cuanto a los enunciados, tanto de los trabajos como de las preguntas teoricas, critico un poco la redaccion. Creo que esta se podria mejorar. Para los trabajos hay veces que se hacen aclaraciones importantes en clase que no forman parte del enunciado, entonces cuando uno se pone a hacerlo puede olvidarse de esta aclaracion.
En cuanto a la cursada me parece que los temas son muy utiles y la verdad que estan bien dados. En particular las clases de hernan son un golazo, aunque el resto no se queda muy atras.
Es una materia a la que le tenia muchas ganas desde hace un tiempo, y no decepciono.
Destaco, a pesar de que me haya quejado un poco de su peso, que las tareas obligatorias son una gran forma de prepararse para el parcial. Realmente se evalua lo que se enseña.
Aun no tuvimos el segundo parcial, lo cual es un garron porque no puedo hacerle una critica. Asi que invito a que si un docente esta leyendo esto reflexione sobre el parcial a ver si se puede mejorar de alguna forma.
PD: para quien le interese, hasta la fecha llevo 55 horas de llamada con mi compa para resolver las tareas de la materia, son aprox 5 horas por semana. Aunque hubo semanas de mas de 5 y semanas de menos.
Quiero que Hernan sea mi papa!
Increible la cursada, imperdible, si la tuviera que promocionar como un curso Udemy usaria:
Veras codigo repetido en todos lados luego de la materia.
Seras una maquina de quitar ifs
Alan Key sera tu nuevo dios (No apto para ateos)
Pero mas importante aun, entenderas las ventajas de trabajar con un lenguaje metacircular!
Ahora si hablando en un tono mas serio, quiero agradecerle al plantel docente por lo que probablemente es la mejor materia de la carrera que haya cursado hasta ahora.
Igual nada en la vida es perfecto, esta materia tiene un efecto polarizante, a veces sientes que la odias, y otros dias que la amas.
Al inicio no entendia la decision de usar smalltalk pero luego aprendi a amarlo y valorarlo.
Tengo varias criticas contructivas como que muchas clases exprimian las 5 horas con breaks corticos y al final quedaba fulminado, o que es mucho contenido muy rapido, o que la cantidad de tarea es excesiva para cursar con el plan de estudio que recomienda cursar redes y logica tambien. Entiendo que hay muchos temas por ver pero senti que la materia fue agotadora en ese sentido. Pero la verdad me diverti mucho codeando y aprendiendo, cada tarea es un desafio. Sin embargo me parece que esta acitvidades valen mucho porcentaje de la nota, preferiria que valieran un 20% y el primer parcial un 40%., asi tendria menos presion de dejar de entregar una tarea perfecta para no se, estudiar para los otros parciales de otras materias!
Ademas, a veces uno comete muchos errores cuando esta aprendiendo algo nuevo y me ponia nervioso el tema de la correcion. Me gusto que la correcion fuera bastante objetiva aunque no me gusto el punto extra que queda a criterio del docente para sumar o restar un punto de algunos ejercicios ya que me parecio que se prestaba mas para quitar nota que para sumar, pero quizas fue mi experiencia.
Por lo general todo fue bastante organizado aunque a veces el calendario o cronograma no se seguia del todo. Me habria gustado que las clases terminaran a las 9 y 30 y tuvieramos esa media hora de consultas bien necesarias, porque en realidad terminaba siendo de 10 a 10 y media, y aprecio muchisimo que los docentes se quedaran hasta tan tarde, pero ya a esa hora uno como estudiante con el hambre tiene el cerebro medio desconectado. Igual destaco que los docentes siempre respondieron todos los mails en horarios fuera de la materia y con bastante brevedad, cosa que no les corresponde pero hacen de buena onda y se los agradezco un monton.
Igual una increible materia, gracias a todo el plantel docente, pero en especial a Hernan y Nico que se llevan todos los galardones, aunque siendo justos todos los docentes aportaron algo especial a la cursada.
Muy buenos todos los profes, sobre todo Hernan
Los profes muy profesionales y enseñan muy bien. Smalltalk me gusto mucho y la forma de pensar que enseña la materia me encanto. Las voces de los profes son muy calmantes, por lo que me encuentro cabeceando mas de una vez, mil disculpas. Ahora, PORQUE UN MINION?? Entiendo los heroes de marvel y otros shows pero UN MINION. Es como jugar a "encuentra al distinto". POR QUE DECIME POR QUE UN MINION.
10/10 una de las mejores materias del dc.
Las correcciones son muy muy deficientes. Me gustaría que no se sienta como si una computadora me corrigió. Me gustaría que el corrector extienda minímamente una opinión respecto de lo que corrige. Un texto legible en español.
Los criterios son tremendamente subjetivos mientras que las correcciones son totalmente rígidas. No puedo entender como se pueden definir bullets tan rígidos en algo así.
Por otro lado la "exploración" con nota me parece que no funciona. Como alumno sentí muchísima presión de leerle la mente a los profesores para poder resolver el problema como ellos querían. Los contenidos son muy valiosos, y me van a ser útiles pero no los pude poner en práctica en el contexto de la materia porque en ningún momento fui "libre" de elegir como quiero encarar los problemas. Todo es grotescamente guiado, acarreado hacia la solución que quieren obtener.
Las correcciones de los ejercicios y los parciales suelen ser muy distintas según que docente te corrige. Un mismo parcial puede ser un 10 o un 7 dependiendo le docente. Por otro lado Nicolas suele responder de mala manera a las consultas de les alumnes sacando así las ganas de consultar dudas.
Las clases teóricas a cargo de Hernán son muy buenas, claramente domina todos los conceptos de la materia y gran parte de las veces nos hace participar y logra explicar todo claramente, a mi criterio. Sin embargo, y este punto considero que es muy importante para poder enfocarse y prestar atención en clase, se pierde mucho tiempo con cosas no directamente relacionadas con los temas dados o, en caso de estarlo de alguna forma, que no vienen al caso o no tienen relevancia. Otro punto negativo muy fuerte, que se modificó ligeramente hacia las últimas clases, es no dar intervalos de descanso. Nadie puede prestar atención 3 horas seguidas a una clase, lo que me parece curioso de un plantel docente que enarbola la bandera de la pedagogía y la didáctica. Luego, y esto es a modo personal, me parece muy interesante introducir un lenguaje completamente nuevo que aporta una visión totalmente distinta, pero creo que es un poco nocivo la visión "Smalltalk es lo mejor, todo lo demás no sirve" que se transmite constantemente.
Con respecto a las clases prácticas, creo que acá también muchas veces se pierde tiempo innecesariamente con "hagamos preguntas generales" y alumnos haciendo preguntas específicas sobre cosas que hicieron, donde considero que el docente tiene que ser el que traiga cordura y diga "eso no corresponde ahora, lo vemos después si querés". También presentaban la misma aversión por los intervalos. La presentación de algunos papers, sobre todo hacia el final, parecía más un monólogo que una clase participativa.
En cuanto a las consignas de los trabajos a entregar, nunca fueron claras ni se transmitía en el enunciado lo que después los docentes pretendían en las correcciones o en clase. Esto es muy frustrante, porque implica que si te levantaste al baño y no escuchaste algo que dijeron al pasar (como sucedió), listo, tenés un punto menos en la evaluación. No corresponde que para saberlo tengas que "reveer la clase grabada", porque si queremos mantener la coherencia con la cursada presencial, ahí no tenía el video para ver.
Por otro lado, reforzando el concepto de los docentes que aplican conceptos novedosos de pedagogía y didáctica, no tener enunciados claros, completos y autocontenidos y presentar problemas paralelos cuya resolución otorgue puntos adicionales a la nota final o, en algún caso, te permita tener un 10 sin más, donde el que "llega primero gana", entre otras cosas, no creo que aporte de forma positiva a aprender los temas de la materia y hacerlo en un ambiente ameno.
En particular sobre los docentes de la práctica sólo hablaré sobre Nicolás. No creo que se pueda estar prestando atención o aprender si el docente está constantemente gritando, si cuando hacés una pregunta te dice que ya deberías saber eso o te manda a ver la clase, si cuando intervenís te pisa hablando encima, etcétera. Creo que sabe bastante sobre los contenidos de la materia, pero tiene inconvenientes para dar buenas clases. Jazmín fue la mejor.
La materia tiene muy buenas intenciones, los contenidos son muy interesantes desde el punto de vista teórico y aplicado y creo que los docentes tienen bastante conocimiento sobre los temas que imparten. No obstante creo que desde el punto de vista pedagógico es la materia más frustrante que cursé ya que nunca se tiene certeza absoluta de qué se pretende en las correcciones de trabajos, si bien es una instancia de ejercitación (como pueden ser los TPs en otras materias), acá te evalúan a la vez que te introducen los temas que además impactan (a sabiendas de que no es en gran medida igualmente) en tu nota final en caso de promocionar lo que es un poco frustrante porque no permite, pese a lo que intenten incentivar, que experimentes y te equivoques, sino que constantemente estés tensionado resolviendo los ejercicios o las preguntas teóricas.
Es una buena materia que no parece muy bien organizada y cuyos docentes, pese a tener buenas intenciones, no logran el objetivo deseado, pero que tiene conceptos muy interesantes para desarrollar y que aportan mucho a nuestra formación.
Las clases prácticas siempre se quedan sin tiempo y no dicen las cosas claras. A veces los alumnos tienen dudas y Nicolás dice "después hablamos de eso, hay que seguir con la clase" y nunca nos sacamos la duda. Es una materia muy diferente a lo que venimos cursando y me parece que no está bien explicada ya que muchas veces dicen cosas como "esto a veces está bien y a veces está mal según el contexto" pero no nos dan las herramientas para entender en qué contexto estamos. Dicen una cosa en la clase y otra en la corrección, parece que las cosas están bien o mal según de qué humor estén. Es una pena porque la materia es interesante y se reconoce la voluntad de los docentes de explicar las cosas pero no está funcionando. Nicolás da la mayoría de las clases prácticas y se nota que le pone toda la onda para la clase pero siento que no dice nada y explica las cosas muy rápido y de forma desorganizada y si pedís ayuda te dice que "te da demasiada información" (no es verdad) y a veces te trata como si hicieras las cosas mal a propósito con comentarios como "me estás haciendo trampa". A veces tengo que ver las clases grabadas tres veces y aún así no entiendo qué quisieron decir. Me gustaría que los profesores sepan que estamos haciendo lo que podemos y poniendo todo de nosotros por entender y hacer todos los ejercicios (que son muchos y nos sacan mucho tiempo de otras materias) y que si no entendemos o hacemos las cosas mal no es porque les queremos "ganar".
La verdad que la materia me abrio mucho la cabeza. No te van a ensenar a resolver un problema que antes no sabias resolver como si pasa en las materias de algoritmos, sino que en Inge1 se enfocan en la estetica de tus programas, como hacer que sean mas legibles y adaptables.
La materia no tiene guias de ejercicios, sino que hay un 1 ejercicio semanal aproximadamente que trabaja los temas que se ven en clase que se puede entregar y algunos los corrigen para darte feedback, eso esta muy bueno porque sirve mucho para ver que estas haciendo bien y que mal.
Las clases me parecen muy bien dadas y las disfruto. En algunos momentos se me hace pesado el ritmo de explicacion -> trabajar por nuestra cuenta -> explicacion pero creo que es una forma muy efectiva de aprender por lo cual me parece bien.
Los docentes de la practica, en especial Nicolas y Maxi, le ponen mucha voluntad a la cursada y se nota que les gusta mucho estar en la materia. Algo que me llamo la atencion es que el jtp no participa mucho en las clases, solo da un comentario de vez en cuando.
En la materia se dan heuristica de diseno que, como toda heuristica, no funcionan siempre. Sin embargo, siento que a veces no son consistentes las justificaciones que da Hernan de cuando si conviene y cuando no utilizarlas
La verdad es destacable el tiempo que le dedican a la materia, y las ganas de enseñar sobre el tema.
Me gustaría a veces tener el material de las teóricas en formato de diapositivas como hacen la mayoría de las teóricas (es super práctico para repasar), pero teniendo en cuenta que los temas teóricos y los prácticos tienen mucho en común no es un gran problema.
No me parece que sea necesario pedir que hagamos trabajos de lunes a jueves, tuvimos que hacer varios malabares para lograr hacerlo en esos días (incluyendo faltar a otras clases). Ya con que los trabajos sean de jueves a lunes cambia muchísimo, por tener el fin de semana libre.
La materia tiene varios defectos. Uno de ellos es la irregularidad en las correcciones de los trabajos practicos/entregas. Las mismas dependen completamente del corrector. No son uniformes, ya que a algunos docentes les parecen cosas correctas y a otros no. Esa dualidad en las correcciones genera un desequilibro en la igualdad/equidad entre los alumnos. En mi caso en particular, luego de las correcciones y comparando con otros companeros me di cuenta que me vi beneficiado (en comparacion a otros) gracias al corrector que tuve. Ya que comparando resultados, estaba tan similar a mis companeros que me parece injusto que a ellos les hayan puesto una nota inferior a la mia, o que me hayan incrementado mi nota por cuestiones que se corresponden con cada corrector. La segunda falla grave tiene que ver mas en particular a un docente. El Ay. Nicolas Rinaldi me parece un docente que no deberia estar dando la materia. Uno de los "motto's" de la materia es que "No hay pregunta que sea mala" y que los alumnos "No tengan miedo a hacer preguntas". Este docente en repetidas ocasiones ha difamado preguntas y alumnos y hasta el punto de una burla fisica sobre uno de mis companeros, hablando de sus modismos y gesticulaciones. El mismo no se dio a entender en forma de broma por lo que esto me parece totalmente inapropiado en el ambito universitario. Lo peor de estas situaciones es que ningun otro docente defendio a los alumnos, sino que se mantuvieron callados sobre el tema. Espero que este comentario funcione como critica y tenga efecto, ya sea en el docente (corrigiendo sus actitudes) o el departamento.
Excelente materia e interesante acercamiento a las clases practicas. Termina siendo mas pesada a nivel horas dedicadas de lo que uno espera pero definitivamente valen la pena.
El único problema que veo en la materia es como les profesores de la práctica "boludean" a la gente que pregunta. Cuando alguien pregunta ha pasado reiteradas veces que algún profesor (casi todas las veces Nicolas Rinaldi) se ríe y mofa de la pregunta y le alumne por preguntar, cuando estamos en un espacio de aprendizaje y no por ello tienen que saber todo lo que se está dando, están ahí para aprender. Me parece que se podría tratar mejor al alumnado en cuando pregunta cosas que para le profesor puede ser obvio, para le alumne no.
Después por otro lado las correcciones de la materia son super cripticas, no se entiende cuando y por qué algo está mal de las correcciones. Al alumnado nos llega un mail donde se le da menos puntos en cierto punto de corrección y casi nunca se aclara por qué está mal. Sumado a esto ha pasado muchas veces que las correcciones son muy subjetivas y un mismo error corregido por ayudante x y ayudante z, para une puede estar bien y para otro puede estar mal, lo cual hace que las correcciones varíen mucho y casi que es tener suerte quien te corrige y no se termina de entender si algo está bien o está mal.
Considero que hicieron un gran trabajo para llevar a cabo esta materia virtualmente.
Arranqué odiando la materia pero termina amándola... los temas que se ven son muy interesantes.
Hernan es un gran profesor. Sabe transmitir las ideas de forma clara, se toma su tiempo para dar cada uno de los temas, etc. Es un tipo muy tranquilo que se nota que sabe una barbaridad. Muy contento de haber cursado con el.
La práctica también muy buenas y se nota que la tienen muy clara con los temas.