Teorica: las primeras clases de Julio me parecieron un poco aburridas por la manera en que fueron dadas, pero no estuvieron mal. Vero es una excelente docente, se nota muchisimo que ama lo que enseña y lo transmite muy bien a los alumnos haciendo crecer mi interes en los temas.
Practica: salvo alguna que otra clase me parecio que las clases no eran nada dinamicas y bastante enbolantes, ademas de que casi todos los que las daban no sabian explicar muy bien o se mezclaban en sus propias explicaciones.
Se adapto perfectamente con la pandemia!
No estoy super de acuerdo con que se graben solo la mitad de las clases teóricas, personalmente me perjudicó mucho. Quizás debería haberme informado antes de tiempo sobre esto, solo estaba enterado sobre que grababan las clases, no me enteré que esto solo sucedía la primer mitad de la materia.
No encuentro el objetivo de muchos ejercicios de la práctica en donde solo hay que aplicar algoritmos a mano, me parece que se aprovecha poco la materia en ese sentido.
Me gustaría que las clases prácticas tengan más instancias de consulta. También, siento que las clases teóricas suelen ir "atrasadas" con las prácticas, y por eso se pierde tiempo volviendo a ver cosas que ya se vieron en las prácticas.
Los docentes de las practicas explican de manera muy clara la temática y responden todas las consultas que se hacen. En las teóricas a veces hay errores en las diapos que el mismo docente detecta.
Las teóricas de parsing son muy buenas! Estaría bueno que se graben. Entiendo que el objetivo de no hacerlo era fomentar la presencialidad/participación, pero esto no estaŕia ocurriendo pues suelen concurrir la mitad de los inscriptos con suerte.
La materia me pareció muy buena y divertida, pero tengo algunos comentarios en general
- Cuando arranca, uno no sabe para qué esta haciendo las cosas, y recién en la segunda mitad empieza a quedar un poco más claro cuando se ve parsing. Creo que estaría bueno pintar un panorama o camino a seguir más completo desde el principio.
- Extrañamente, las clases prácticas y las teóricas son como dos cosas separadas. En vez de estar sincronizadas y la práctica usar las definiciones dadas ya en la teórica, asumían que no sabíamos nada y lo explicaban de 0, en ocasiones de formas diferentes. Creo que hubiera estado bueno que estén más alineadas y así evitar repetir las cosas.
- En la segunda mitad se le dedicó muchas clases a parsing LL y LR cuando a mi parecer lo más interesante es TDS y gramáticas de atributos. Hubiera preferido tener dos clases de TDS y una sola, unificada de LL porque fueron muy parecidas.
- Las clases prácticas muchas veces comenzaban dando una definición, y después iban a los ejemplos. Creo que sería más fácil de comprender si primero dieran un ejemplo, explicaran el concepto, y luego lo formalizaran con una definición. Así hacía Julio en sus teóricas y me resultó mucho más fácil de comprender todo.
- Las consultas podrían haber sido de entrada más efectivas, como se hizo para el 2do parcial, que armaron los breakouts de una y cada uno iba y venía de salas con los docentes.
No comento nada del TP porque todavía no lo hice.
Y algunos comentarios sobre cada docente,
Teórica:
- Julio: Es muy bueno, se nota que le gustan los temas y los explica de una forma clara, dandole más importancia a los conceptos que a las definiciones formales, que a veces pueden ser un poco tricky de entender. Lo único es que a veces sus clases se hacen un poco densas, pero puede tener que ver con el horario de las clases (19 a 22 ya estoy re dormido). Tal vez hubiera estado bueno que fomente más la participación en clase.
- Vero: Es una genia. Se nota que le apasiona la materia y todos los temas, y los explica de una forma muy clara. Fomenta la participación en clase lo que hace que sean mucho más llevaderas. Lo único malo es que no graba las clases, pero al menos da con ellas unos apuntes muy buenos.
Práctica:
- Leo: Se nota que tiene clarísimos todos los temas de la materia, y es muy bueno para dar consultas, siempre te tira la posta. Pero sus clases no me gustaron tanto. No tenían un hilo consistente y no parecían estar muy planificadas, seguro porque usaba las diapos de sus colegas (lo que no tiene nada de malo per se) y parecía que las iba descubriendo a medida que las daba.
- Gustavo: Explica de una forma muy clara lo que quiere explicar, pero me hubiera gustado que de ejemplos antes de las definiciones. Esto fue especialmente un problema en las clases de parsing LR. Quedaron clarísimos los mecanismos que seguían los algoritmos, pero no dió ni una pizca de intuición de por qué funcionaba. Hubiera estado bueno que haga como hizo después Vero en la teórica que arrancó por ejemplos y lo explicó de una forma más intuitiva (por ej. que las reducciones son el inverso de la derivación)
- Nati: Es super buena onda y sus clases estuvieron buenas, interactivas. Como críticas constructivas,
- Me hubiera gustado que en la clase de LL las definiciones las ponga al lado de los ejercicios (porque la primera vez que las ves es imposible acordársela) y dé primero una intuición y ejemplos antes de las definiciones.
- En la clase de GA, en el primer ejercicio era complicado entender qué hacer porque no quedaba claro concretamente que eran los atributos y cómo se usaban. Hubiera ayudado que dé un ejemplo antes del primer ejercicio, o que lo encare ella de una.
- Ariel: Es claro al explicar, se nota que sabe. Me gustaron sus clases.
- Enrique: Estaba solamente para dar una mano pero estuvo buena su clase de GLCs, y siempre fue muy buena onda en las consultas.
La materia es excelente y el desempeño de todos los docentes es impecable. Muchísmas gracias a todos los docentes por su gran dedicación en la tarea de enseñar.
Independiente de la materia, forzar quince minutos para completar una encuenta me parece inadecuado
En general estuvo todo muy bien, la materia es muy linda. Algunos detalles que me parece que sumarían:
Es importante que las clases grabadas se suban lo más rápido posible, sobre todo si las teóricas no son grabadas, así nos podemos mantener al día si nos perdemos alguna clase.
Me pareció que en la segunda parte la teórica y la práctica estuvieron un poco desincronizadas. Por ejemplo con algunas definiciones distintas en una y en otra, eso me trajo algunas dificultades. A su vez, al diferir algunos detalles con respecto a la bibliografía tampoco me fue fácil consultar ahí.
Durante la primer parte de la cursada se grabaron las clases teoricas (a cargo de Julio). Sin embargo en la segunda parte con Vero, esto no fue asi. Entiendo su justificacion, diciendo que era para insentivar a que se asista a la clase, ya que una clase grabada no puede reemplazar la interaccion en vivo que da un clase presencial (y estoy de acuerdo). Pero dado que estamos en esta modalidad, que algunos tienen problemas para conectarse, y que "ya que estamos" se podria grabar (entendiendo que es un laburo mas para el docente) la verdad estaria bueno que asi se haga. Yo asisti a todas las clases y hay veces en que repasar algun momento viene muy bien para cerrar un tema cuando uno estudia.
Definitivamente una materia muy interesante.
Las clases teóricas de ambos profesores me gustaron mucho. Entre los fantásticos ejemplos (y dibujitos!) de Julio y la evidente pasión de Vero por los autómatas (y Knuth!), no se podría pedir un par de docentes mejores para las teóricas. Unos genios sin duda.
Las prácticas tuvieron sus altibajos. A la larga entendí todo, pero me pasó en un par de clases que hasta el final no entendí de qué me estaban hablando. Quizás estaría bueno dar un ejemplo o algo antes de arrancar directo con el contenido en sí, como para que entendamos eso antes y podamos aprovechar mejor la clase. Aunque, sin duda alguna, las clases en vivo grabadas fueron una bendición para suplir este último punto, muchas gracias por eso!
Creo que no tengo mucho más para decir de la materia, la verdad es que estuvo muy buena y uno aprende a querer a los autómatas (están buenos ;P)
A la mitad de la cursada se nos informo que quienes asistieran a clases teoricas y participaran serian evaluados con un final mas breve. No me parece una medida justa por varios motivos. Primero fue informado sobre la marcha. Segundo me parece que profundiza las desigualdades ya existentes entre estudiantes. Por ejemplo, estudiantes que no pueden conectarse porque no tienen buena conexion, o trabajan muchas horas o inclusive son docentes en alguna materia que se superpone en horario con la cursada. Tampoco tiene en cuenta que ha estudiantes a los que la participacion se le puede hacer dificultosa por no sentirse a gusto. Tercero, no me parece que la participacion en clases implique necesariamente un mayor conocimiento sobre los temas evaluados. Si se va a evaluar mas brevemente en el final creo que deberia considerarse cuanto aprendio o sabe el estudiante y una medida mas objetiva para eso pueden ser las notas de los parciales y recuperatorios.
Atrás
Arriba
muy linda materia
Teorica: las primeras clases de Julio me parecieron un poco aburridas por la manera en que fueron dadas, pero no estuvieron mal. Vero es una excelente docente, se nota muchisimo que ama lo que enseña y lo transmite muy bien a los alumnos haciendo crecer mi interes en los temas.
Practica: salvo alguna que otra clase me parecio que las clases no eran nada dinamicas y bastante enbolantes, ademas de que casi todos los que las daban no sabian explicar muy bien o se mezclaban en sus propias explicaciones.
Se adapto perfectamente con la pandemia!
No estoy super de acuerdo con que se graben solo la mitad de las clases teóricas, personalmente me perjudicó mucho. Quizás debería haberme informado antes de tiempo sobre esto, solo estaba enterado sobre que grababan las clases, no me enteré que esto solo sucedía la primer mitad de la materia.
No encuentro el objetivo de muchos ejercicios de la práctica en donde solo hay que aplicar algoritmos a mano, me parece que se aprovecha poco la materia en ese sentido.
Me gustaría que las clases prácticas tengan más instancias de consulta. También, siento que las clases teóricas suelen ir "atrasadas" con las prácticas, y por eso se pierde tiempo volviendo a ver cosas que ya se vieron en las prácticas.
Los docentes de las practicas explican de manera muy clara la temática y responden todas las consultas que se hacen. En las teóricas a veces hay errores en las diapos que el mismo docente detecta.
Las teóricas de parsing son muy buenas! Estaría bueno que se graben. Entiendo que el objetivo de no hacerlo era fomentar la presencialidad/participación, pero esto no estaŕia ocurriendo pues suelen concurrir la mitad de los inscriptos con suerte.
La materia me pareció muy buena y divertida, pero tengo algunos comentarios en general
- Cuando arranca, uno no sabe para qué esta haciendo las cosas, y recién en la segunda mitad empieza a quedar un poco más claro cuando se ve parsing. Creo que estaría bueno pintar un panorama o camino a seguir más completo desde el principio.
- Extrañamente, las clases prácticas y las teóricas son como dos cosas separadas. En vez de estar sincronizadas y la práctica usar las definiciones dadas ya en la teórica, asumían que no sabíamos nada y lo explicaban de 0, en ocasiones de formas diferentes. Creo que hubiera estado bueno que estén más alineadas y así evitar repetir las cosas.
- En la segunda mitad se le dedicó muchas clases a parsing LL y LR cuando a mi parecer lo más interesante es TDS y gramáticas de atributos. Hubiera preferido tener dos clases de TDS y una sola, unificada de LL porque fueron muy parecidas.
- Las clases prácticas muchas veces comenzaban dando una definición, y después iban a los ejemplos. Creo que sería más fácil de comprender si primero dieran un ejemplo, explicaran el concepto, y luego lo formalizaran con una definición. Así hacía Julio en sus teóricas y me resultó mucho más fácil de comprender todo.
- Las consultas podrían haber sido de entrada más efectivas, como se hizo para el 2do parcial, que armaron los breakouts de una y cada uno iba y venía de salas con los docentes.
No comento nada del TP porque todavía no lo hice.
Y algunos comentarios sobre cada docente,
Teórica:
- Julio: Es muy bueno, se nota que le gustan los temas y los explica de una forma clara, dandole más importancia a los conceptos que a las definiciones formales, que a veces pueden ser un poco tricky de entender. Lo único es que a veces sus clases se hacen un poco densas, pero puede tener que ver con el horario de las clases (19 a 22 ya estoy re dormido). Tal vez hubiera estado bueno que fomente más la participación en clase.
- Vero: Es una genia. Se nota que le apasiona la materia y todos los temas, y los explica de una forma muy clara. Fomenta la participación en clase lo que hace que sean mucho más llevaderas. Lo único malo es que no graba las clases, pero al menos da con ellas unos apuntes muy buenos.
Práctica:
- Leo: Se nota que tiene clarísimos todos los temas de la materia, y es muy bueno para dar consultas, siempre te tira la posta. Pero sus clases no me gustaron tanto. No tenían un hilo consistente y no parecían estar muy planificadas, seguro porque usaba las diapos de sus colegas (lo que no tiene nada de malo per se) y parecía que las iba descubriendo a medida que las daba.
- Gustavo: Explica de una forma muy clara lo que quiere explicar, pero me hubiera gustado que de ejemplos antes de las definiciones. Esto fue especialmente un problema en las clases de parsing LR. Quedaron clarísimos los mecanismos que seguían los algoritmos, pero no dió ni una pizca de intuición de por qué funcionaba. Hubiera estado bueno que haga como hizo después Vero en la teórica que arrancó por ejemplos y lo explicó de una forma más intuitiva (por ej. que las reducciones son el inverso de la derivación)
- Nati: Es super buena onda y sus clases estuvieron buenas, interactivas. Como críticas constructivas,
- Me hubiera gustado que en la clase de LL las definiciones las ponga al lado de los ejercicios (porque la primera vez que las ves es imposible acordársela) y dé primero una intuición y ejemplos antes de las definiciones.
- En la clase de GA, en el primer ejercicio era complicado entender qué hacer porque no quedaba claro concretamente que eran los atributos y cómo se usaban. Hubiera ayudado que dé un ejemplo antes del primer ejercicio, o que lo encare ella de una.
- Ariel: Es claro al explicar, se nota que sabe. Me gustaron sus clases.
- Enrique: Estaba solamente para dar una mano pero estuvo buena su clase de GLCs, y siempre fue muy buena onda en las consultas.
La materia es excelente y el desempeño de todos los docentes es impecable. Muchísmas gracias a todos los docentes por su gran dedicación en la tarea de enseñar.
Independiente de la materia, forzar quince minutos para completar una encuenta me parece inadecuado
En general estuvo todo muy bien, la materia es muy linda. Algunos detalles que me parece que sumarían:
Es importante que las clases grabadas se suban lo más rápido posible, sobre todo si las teóricas no son grabadas, así nos podemos mantener al día si nos perdemos alguna clase.
Me pareció que en la segunda parte la teórica y la práctica estuvieron un poco desincronizadas. Por ejemplo con algunas definiciones distintas en una y en otra, eso me trajo algunas dificultades. A su vez, al diferir algunos detalles con respecto a la bibliografía tampoco me fue fácil consultar ahí.
Durante la primer parte de la cursada se grabaron las clases teoricas (a cargo de Julio). Sin embargo en la segunda parte con Vero, esto no fue asi. Entiendo su justificacion, diciendo que era para insentivar a que se asista a la clase, ya que una clase grabada no puede reemplazar la interaccion en vivo que da un clase presencial (y estoy de acuerdo). Pero dado que estamos en esta modalidad, que algunos tienen problemas para conectarse, y que "ya que estamos" se podria grabar (entendiendo que es un laburo mas para el docente) la verdad estaria bueno que asi se haga. Yo asisti a todas las clases y hay veces en que repasar algun momento viene muy bien para cerrar un tema cuando uno estudia.
Definitivamente una materia muy interesante.
Las clases teóricas de ambos profesores me gustaron mucho. Entre los fantásticos ejemplos (y dibujitos!) de Julio y la evidente pasión de Vero por los autómatas (y Knuth!), no se podría pedir un par de docentes mejores para las teóricas. Unos genios sin duda.
Las prácticas tuvieron sus altibajos. A la larga entendí todo, pero me pasó en un par de clases que hasta el final no entendí de qué me estaban hablando. Quizás estaría bueno dar un ejemplo o algo antes de arrancar directo con el contenido en sí, como para que entendamos eso antes y podamos aprovechar mejor la clase. Aunque, sin duda alguna, las clases en vivo grabadas fueron una bendición para suplir este último punto, muchas gracias por eso!
Creo que no tengo mucho más para decir de la materia, la verdad es que estuvo muy buena y uno aprende a querer a los autómatas (están buenos ;P)
A la mitad de la cursada se nos informo que quienes asistieran a clases teoricas y participaran serian evaluados con un final mas breve. No me parece una medida justa por varios motivos. Primero fue informado sobre la marcha. Segundo me parece que profundiza las desigualdades ya existentes entre estudiantes. Por ejemplo, estudiantes que no pueden conectarse porque no tienen buena conexion, o trabajan muchas horas o inclusive son docentes en alguna materia que se superpone en horario con la cursada. Tampoco tiene en cuenta que ha estudiantes a los que la participacion se le puede hacer dificultosa por no sentirse a gusto. Tercero, no me parece que la participacion en clases implique necesariamente un mayor conocimiento sobre los temas evaluados. Si se va a evaluar mas brevemente en el final creo que deberia considerarse cuanto aprendio o sabe el estudiante y una medida mas objetiva para eso pueden ser las notas de los parciales y recuperatorios.