antes que nada quiero aclarar que si bien mi experiencia cursando la materia es negativa, ninguna de las criticas que escribo mas abajo son personales. todo lo que me parece que estuvo mal siento que se puede cambiar y definitivamente siento que los profes tienen ganas de hacer que la materia sea lo mas copada posible para aportarle a los alumnos
problema fundamental
la materia deberia ser optativa. hay optativas como "seguridad informatica" que me parecen muuuucho mas importantes en la formacion de un profesional. para aclarar de donde viene mi opinion: llevo mas de cuatro años en la industria, tengo amigos trabajando en diversas areas con productos y equipos grandes a cargo. solo le recomendaria cursar esta materia a alguien que tiene un interes especifico de research en validacion automatica de software. a testear codigo ya aprendimos en inge1 y sino se aprende laburando.
problemas graves
(JP) conceptos vagamente definidos, cuya aclaracion en consultas no fue respondida satisfactoriamente. llegamos a instancia de parcial no conociendo detalles importantes de varios temas
(JP + SU) erratas en diapos, clases, practicas y talleres
(JP + AS + EZ) contradicciones entre profesores
(AS + EZ) los ayudantes manifestaron no conocer soluciones de ejercicios de las practicas. al final uno termina yendo solamente a sebas o JP
(JP + SU) temas nuevos presentados una semana antes del parcial (esto es un RE bajon. genera angustia y ansiedad en los alumnos)
(todos) consultas hechas al foro o por mail que jamas fueron respondidas
moderados
(JP + SU) los talleres/practicas tienen ejercicios obligatorios de gran e innecesaria complejidad que no aporta al entendimiento de los temas
(JP + SU) hay informacion relevante que no esta contenida ni en las diapositivas ni en las clases que suben al campus. se termina desambiguando en clases de consulta. esto hace que haya que esperar varios dias para poder avanzar
(JP + SU) MTSA y soot funcionan mal
() el codigo java de los talleres interactua con codigo compilado y cuando soot falla es indebuggeable. la mayor parte del tiempo la gastamos en pelear con estas cosas
cosas buenas
sebas tiene muy buena capacidad de escucha y logra entender exactamente cual es la confusion de los alumnos. respondio con calidez y calidad toda pregunta hecha en instancia de consultas
los parciales tuvieron complejidad razonable
como conclusion: con todos los problemas mencionados, siento que dedique mas energia a luchar con entropia evitable que la energia que dedique a aprender. a esto se suma que dudo mucho que use los conceptos aprendidos ya sea trabajando en un producto o haciendo research
Pros: las clases grabadas están buenas para tener una aproximación teórica a los temas y los multiple choice también.
Contras:
Muchos ejercicios dependen de detalles muy específicos y solo viendo las teóricas y/o preguntando a traves del campus o en las clases de consulta no es suficiente para tener seguridad de que uno va a poder resolverlos.
Sugerencias (si hay otro cuatri a distancia):
- Resolver algunos ejercicios prácticos que pueden tomar en los parciales de forma sincrónica. Ej: Korat, DSE, dataflow, remarcando las cosas a tener mas en cuenta a la hora de resolverlos.
- Avisar si hay temas que no entran en los parciales (ya que son muchos temas, especialmente para la primera parte)
Materia mal dada y con contenidos irrelevantes para la formación de la carrera en cuestión.
Los temas de la materia no me gustaron tanto asi que estoy un poco sesgado.
Si bien habia temas interesantes, realmente considero que no son cruciales o "de base" y que la mateira podria ser relegada a una optativa (aunque puedo estar equivocado).
Con respecto a la modalidad de la materia.
Valoro que se animaron a experimentar con el formato a distancia y a hacer cosas diferentes. No intentaron simplemente replicar las clases presenciales. Habiendo dicho eso, a mi por lo menos no me funciono muy bien lo del sistemas de videos con preguntas. Como que no me quedaban mucho los temas y para los talleres estaba constantemente viendo denuevo las diapos.
Otra cosa que sucedio es que la gente no asistia a las clases de consulta (yo incluido). Desconozco por que se dio asi pero resulta en que la mitad de los dias del tiempo semanal quede inutilizado. Quizas sea mejor reducir a que la materia tenga solo un dia semanal?
En líneas generales la materia estuvo bien igual, aunque si la senti un poco simple para el tiempo que teniamos asignado.
La materia me pareció organizada y bien armada. Los videos de Sebastian Uchitel muy buenos.
Mi mayor problema con la propuesta es que no entiendo el por qué de tantas instancias de evaluación: 16 lecciones, 5 talleres, 2 parciales y un coloquio. No se hizo el segundo parcial todavía, pero el primero parecía por un "formalismo" ya que los ejercicios solo eran repetir lo mismo que en algún ejemplo de la teórica. Esto no quedaba ya evaluado en el taller? Mi impresión es que es por mantener el mismo "modelo" que tienen todas las materias de la carrera y que no está justificado repetirlo cuando ya hay muchisimas instancias de evaluación.
Como tampoco hubo clases prácticas, solo talleres, prepararse para el parcial en mayor medida fue una incognita, siendo que la unica corrección práctica era la de los talleres. Esta además llegó posterior al parcial para el taller 3! Es decir que para un tema no tuvimos ningún tipo de feedback sobre como se resolvía un ejercicio salvo ejemplos de unos videos teóricos.
Tampoco entiendo por qué los exámenes presenciales en este contexto. Me parece que si la justificación es por la didáctica o pedagogía podrían haberse hecho dos clases teóricas presenciales y hubiese sido mucho más interesante.
La materia está genial, realmente. Los temas son muy interesantes, y está más que claro que tanto JP como Sebas son unos grosos.
El problema principal es que las clases prácticas son inexistentes. Hay talleres, que están buenos y (en particular los últimos dos) están diagramados como guías de ejercicios para hacer en clase. Pero siempre hay temas que quedan fuera y uno tiene que hacer la guía (de escueta cantidad de ejercicios) por su cuenta y preguntar después.
Esto solo se ve exacerbado por el hecho de que la comunicación entre docentes y estudiantes (sobre todo para la primera mitad de la materia) fue escasa. Recuerdo ir a rendir el primer parcial y que ninguno de los estudiantes supiera bien con qué iba a encontrarse. Al final debo reconocer que en el examen se tomó acorde a lo que se dio en clase, fue una evaluación más que correcta y justa. Pero la incertidumbre previa quizás podría haberse evitado. Hubo muchas consultas en el foro del campus (recordemos que no hubo clases prácticas) que no fueron respondidas, o fueron contestadas tarde.
El problema de esta materia no es el contenido, ni la forma de darla, si no la organización. Muchas veces era evidente que algunas decisiones respecto de la cursada eran realizadas sobre la marcha, con algo de improvisación. Además, las clases teóricas a veces tardaban en subirse a pesar de que ya estaban grabadas de cuatrimestres anteriores, por lo que también sospecho (con posibilidad de equivocarme) que esto también fue producto de la falta de organización.
Lamento mucho esto último porque, como decía al principio, los dos docentes son unos grandes y tienen muchísimo para enseñar, todo sobre temas muy interesantes (al menos en mi opinión). Creo que hay cosas que pueden mejorarse para que esta materia pueda aprovecharse y disfrutarse mucho más, pero lo más importante (el potencial) está ahí!
La materia esta buenisima, los contenidos estan muy buenos tambien. Personalmente se me hizo dificil por momentos seguir el hilo de clases grabadas, y sobre todo se sintio la falta de clases practicas. Se entiende que dado el contexto actual de la facultad se hizo todo lo posible. Muy esclarecedoras las clases de consulta
La materia es un caos. Los docentes, a excepción de Sebastian Uchitel, no parecen tener ganas de darla y muchas veces evidencian que no manejan los contenidos. Generalmente, los ayudantes terminan derivando todas las consultas a los profesores debido a que no dominan la asignatura.
Las clases tienen errores que dificultan el seguimiento de los temas con claridad. Muchas veces ocurre que las consultas que se hacen en el foro quedan sin responder y se llega al parcial con dudas no resueltas. En el caso particular de este cuatrimestre, en el primer parcial se evaluaron aspectos que fueron consultados repetidas veces pero no tuvieron respuesta por parte de los docentes.
Luego de pedidos reiterados para que se entreguen los primeros parciales, todavía no hay noticias al respecto. Se dijo que iban a ser devueltos el día del segundo parcial pero nunca aparecieron. No podemos acceder a las correcciones y no parece haber respuesta por parte de la cátedra a algo tan sencillo como la entrega de parciales.
La dificultad de talleres y parciales fue razonable, y la segunda parte de la materia (dictada por el profesor Uchitel) está notoriamente mejor organizada.
Faltan más problemas para la segunda parte de la materia, siento que nos tiraron los ejercicios y no teníamos muchos ejemplos de cómo hacerlos.
Estaría bueno que no solo Uchitel sepa responder las dudas de la segunda parte.
Para mí la verdad que sumar parciales no sumó (de hecho restó, nos hace dar más vueltas y dejó en claro la falta de recursos como para resolver ejercicios), hubiese estado mejor solo dar final y que sea con talleres la materia.
Estaria bueno mas solidez en la materia en general por parte de los ayudantes.
Esta materia debería ser una optativa, no tiene sentido que los contenidos que se dictan en esta materia sean parte de la currícula obligatoria de la carrera.
Encuentra ISW2
La verdad, siento que me fui con una pequeña presentacion de muchos temas pero no tengo arraigado nada en particular.
Al primer examen llegue con la sensacion de "bueno, hice todos los ejercicios, me prepare con todo lo que me dieron, pero no tengo idea si lo voy a aprobar". Por suerte fueron buenos y no tomaron nada de las partes dificiles que faltaron explicar.
Las clases son asincronicas, es decir, que de las 4 horas que estaba reservado el lunes, tenes que sacarlas de algun otro momento para ver videos de 3 horas, y llevar las preguntas a la clase.
No me gusto para nada que las primeras clases fueran videos de un yankee al cual a veces costaba entenderle.
Las clases de JP, podrian haber sido un poco mas pulidas, senti que todo era leer las diapositivas y no aportaba mucho mas el escuchar o no lo que se estaba diciendo.
Recomendacion: hacer TLENG antes de esta materia, si bien no es necesario, te ayuda mucho para la segunda parte.
Creo que es la peor materia en términos de organización que me tocó cursar en la carrera. La modalidad que eligieron para dar clases hace que se genere una pérdida total de engagement entre alumnos y la materia. Mandar a mirar videitos en YouTube no me parece una buena manera de dar clases.
Cosas buenas:
- La dificultad del primer parcial fue adecuada al contenido dado (aún no rendimos el segundo parcial). Es muy común en la carrera que esto no suceda.
- Los videos de Mayur Naik la primera parte de la materia suelen ser bastante claros.
- Los talleres, a pesar de ser muchos, son muy buenos.
- No hay una cantidad innecesariamente grande de ejercicios en las prácticas.
- La elección del contenido dado es muy interesante y práctica.
Cosas malas:
- No hay clase práctica (ni en video ni sincrónica).
- No hay ninguna clase sincrónica (es sólo consultas teóricas o de talleres).
- Los videos de la primera parte de la materia son casi todos de otra universidad.
- Algunos de los videos grabados por la cátedra se sienten muy apurados o con demasiada información.
- Sólo hay clases de consulta, y estas se dan únicamente en 3 de las 8 horas semanales a las que me inscribí. La ćatedra no está disponible el resto del tiempo. Es *menos de la mitad* del tiempo para el que me inscribí.
- En ningún momento se hicieron ejercicios prácticos de forma sincrónica (se hizo alguno de ejemplo muy rápidamente en algún video pregrabado).
Atrás
Arriba
antes que nada quiero aclarar que si bien mi experiencia cursando la materia es negativa, ninguna de las criticas que escribo mas abajo son personales. todo lo que me parece que estuvo mal siento que se puede cambiar y definitivamente siento que los profes tienen ganas de hacer que la materia sea lo mas copada posible para aportarle a los alumnos
problema fundamental
la materia deberia ser optativa. hay optativas como "seguridad informatica" que me parecen muuuucho mas importantes en la formacion de un profesional. para aclarar de donde viene mi opinion: llevo mas de cuatro años en la industria, tengo amigos trabajando en diversas areas con productos y equipos grandes a cargo. solo le recomendaria cursar esta materia a alguien que tiene un interes especifico de research en validacion automatica de software. a testear codigo ya aprendimos en inge1 y sino se aprende laburando.
problemas graves
(JP) conceptos vagamente definidos, cuya aclaracion en consultas no fue respondida satisfactoriamente. llegamos a instancia de parcial no conociendo detalles importantes de varios temas
(JP + SU) erratas en diapos, clases, practicas y talleres
(JP + AS + EZ) contradicciones entre profesores
(AS + EZ) los ayudantes manifestaron no conocer soluciones de ejercicios de las practicas. al final uno termina yendo solamente a sebas o JP
(JP + SU) temas nuevos presentados una semana antes del parcial (esto es un RE bajon. genera angustia y ansiedad en los alumnos)
(todos) consultas hechas al foro o por mail que jamas fueron respondidas
moderados
(JP + SU) los talleres/practicas tienen ejercicios obligatorios de gran e innecesaria complejidad que no aporta al entendimiento de los temas
(JP + SU) hay informacion relevante que no esta contenida ni en las diapositivas ni en las clases que suben al campus. se termina desambiguando en clases de consulta. esto hace que haya que esperar varios dias para poder avanzar
(JP + SU) MTSA y soot funcionan mal
() el codigo java de los talleres interactua con codigo compilado y cuando soot falla es indebuggeable. la mayor parte del tiempo la gastamos en pelear con estas cosas
cosas buenas
sebas tiene muy buena capacidad de escucha y logra entender exactamente cual es la confusion de los alumnos. respondio con calidez y calidad toda pregunta hecha en instancia de consultas
los parciales tuvieron complejidad razonable
como conclusion: con todos los problemas mencionados, siento que dedique mas energia a luchar con entropia evitable que la energia que dedique a aprender. a esto se suma que dudo mucho que use los conceptos aprendidos ya sea trabajando en un producto o haciendo research
Pros: las clases grabadas están buenas para tener una aproximación teórica a los temas y los multiple choice también.
Contras:
Muchos ejercicios dependen de detalles muy específicos y solo viendo las teóricas y/o preguntando a traves del campus o en las clases de consulta no es suficiente para tener seguridad de que uno va a poder resolverlos.
Sugerencias (si hay otro cuatri a distancia):
- Resolver algunos ejercicios prácticos que pueden tomar en los parciales de forma sincrónica. Ej: Korat, DSE, dataflow, remarcando las cosas a tener mas en cuenta a la hora de resolverlos.
- Avisar si hay temas que no entran en los parciales (ya que son muchos temas, especialmente para la primera parte)
Materia mal dada y con contenidos irrelevantes para la formación de la carrera en cuestión.
Los temas de la materia no me gustaron tanto asi que estoy un poco sesgado.
Si bien habia temas interesantes, realmente considero que no son cruciales o "de base" y que la mateira podria ser relegada a una optativa (aunque puedo estar equivocado).
Con respecto a la modalidad de la materia.
Valoro que se animaron a experimentar con el formato a distancia y a hacer cosas diferentes. No intentaron simplemente replicar las clases presenciales. Habiendo dicho eso, a mi por lo menos no me funciono muy bien lo del sistemas de videos con preguntas. Como que no me quedaban mucho los temas y para los talleres estaba constantemente viendo denuevo las diapos.
Otra cosa que sucedio es que la gente no asistia a las clases de consulta (yo incluido). Desconozco por que se dio asi pero resulta en que la mitad de los dias del tiempo semanal quede inutilizado. Quizas sea mejor reducir a que la materia tenga solo un dia semanal?
En líneas generales la materia estuvo bien igual, aunque si la senti un poco simple para el tiempo que teniamos asignado.
La materia me pareció organizada y bien armada. Los videos de Sebastian Uchitel muy buenos.
Mi mayor problema con la propuesta es que no entiendo el por qué de tantas instancias de evaluación: 16 lecciones, 5 talleres, 2 parciales y un coloquio. No se hizo el segundo parcial todavía, pero el primero parecía por un "formalismo" ya que los ejercicios solo eran repetir lo mismo que en algún ejemplo de la teórica. Esto no quedaba ya evaluado en el taller? Mi impresión es que es por mantener el mismo "modelo" que tienen todas las materias de la carrera y que no está justificado repetirlo cuando ya hay muchisimas instancias de evaluación.
Como tampoco hubo clases prácticas, solo talleres, prepararse para el parcial en mayor medida fue una incognita, siendo que la unica corrección práctica era la de los talleres. Esta además llegó posterior al parcial para el taller 3! Es decir que para un tema no tuvimos ningún tipo de feedback sobre como se resolvía un ejercicio salvo ejemplos de unos videos teóricos.
Tampoco entiendo por qué los exámenes presenciales en este contexto. Me parece que si la justificación es por la didáctica o pedagogía podrían haberse hecho dos clases teóricas presenciales y hubiese sido mucho más interesante.
La materia está genial, realmente. Los temas son muy interesantes, y está más que claro que tanto JP como Sebas son unos grosos.
El problema principal es que las clases prácticas son inexistentes. Hay talleres, que están buenos y (en particular los últimos dos) están diagramados como guías de ejercicios para hacer en clase. Pero siempre hay temas que quedan fuera y uno tiene que hacer la guía (de escueta cantidad de ejercicios) por su cuenta y preguntar después.
Esto solo se ve exacerbado por el hecho de que la comunicación entre docentes y estudiantes (sobre todo para la primera mitad de la materia) fue escasa. Recuerdo ir a rendir el primer parcial y que ninguno de los estudiantes supiera bien con qué iba a encontrarse. Al final debo reconocer que en el examen se tomó acorde a lo que se dio en clase, fue una evaluación más que correcta y justa. Pero la incertidumbre previa quizás podría haberse evitado. Hubo muchas consultas en el foro del campus (recordemos que no hubo clases prácticas) que no fueron respondidas, o fueron contestadas tarde.
El problema de esta materia no es el contenido, ni la forma de darla, si no la organización. Muchas veces era evidente que algunas decisiones respecto de la cursada eran realizadas sobre la marcha, con algo de improvisación. Además, las clases teóricas a veces tardaban en subirse a pesar de que ya estaban grabadas de cuatrimestres anteriores, por lo que también sospecho (con posibilidad de equivocarme) que esto también fue producto de la falta de organización.
Lamento mucho esto último porque, como decía al principio, los dos docentes son unos grandes y tienen muchísimo para enseñar, todo sobre temas muy interesantes (al menos en mi opinión). Creo que hay cosas que pueden mejorarse para que esta materia pueda aprovecharse y disfrutarse mucho más, pero lo más importante (el potencial) está ahí!
La materia esta buenisima, los contenidos estan muy buenos tambien. Personalmente se me hizo dificil por momentos seguir el hilo de clases grabadas, y sobre todo se sintio la falta de clases practicas. Se entiende que dado el contexto actual de la facultad se hizo todo lo posible. Muy esclarecedoras las clases de consulta
La materia es un caos. Los docentes, a excepción de Sebastian Uchitel, no parecen tener ganas de darla y muchas veces evidencian que no manejan los contenidos. Generalmente, los ayudantes terminan derivando todas las consultas a los profesores debido a que no dominan la asignatura.
Las clases tienen errores que dificultan el seguimiento de los temas con claridad. Muchas veces ocurre que las consultas que se hacen en el foro quedan sin responder y se llega al parcial con dudas no resueltas. En el caso particular de este cuatrimestre, en el primer parcial se evaluaron aspectos que fueron consultados repetidas veces pero no tuvieron respuesta por parte de los docentes.
Luego de pedidos reiterados para que se entreguen los primeros parciales, todavía no hay noticias al respecto. Se dijo que iban a ser devueltos el día del segundo parcial pero nunca aparecieron. No podemos acceder a las correcciones y no parece haber respuesta por parte de la cátedra a algo tan sencillo como la entrega de parciales.
La dificultad de talleres y parciales fue razonable, y la segunda parte de la materia (dictada por el profesor Uchitel) está notoriamente mejor organizada.
Faltan más problemas para la segunda parte de la materia, siento que nos tiraron los ejercicios y no teníamos muchos ejemplos de cómo hacerlos.
Estaría bueno que no solo Uchitel sepa responder las dudas de la segunda parte.
Para mí la verdad que sumar parciales no sumó (de hecho restó, nos hace dar más vueltas y dejó en claro la falta de recursos como para resolver ejercicios), hubiese estado mejor solo dar final y que sea con talleres la materia.
Estaria bueno mas solidez en la materia en general por parte de los ayudantes.
Esta materia debería ser una optativa, no tiene sentido que los contenidos que se dictan en esta materia sean parte de la currícula obligatoria de la carrera.
Encuentra ISW2
La verdad, siento que me fui con una pequeña presentacion de muchos temas pero no tengo arraigado nada en particular.
Al primer examen llegue con la sensacion de "bueno, hice todos los ejercicios, me prepare con todo lo que me dieron, pero no tengo idea si lo voy a aprobar". Por suerte fueron buenos y no tomaron nada de las partes dificiles que faltaron explicar.
Las clases son asincronicas, es decir, que de las 4 horas que estaba reservado el lunes, tenes que sacarlas de algun otro momento para ver videos de 3 horas, y llevar las preguntas a la clase.
No me gusto para nada que las primeras clases fueran videos de un yankee al cual a veces costaba entenderle.
Las clases de JP, podrian haber sido un poco mas pulidas, senti que todo era leer las diapositivas y no aportaba mucho mas el escuchar o no lo que se estaba diciendo.
Recomendacion: hacer TLENG antes de esta materia, si bien no es necesario, te ayuda mucho para la segunda parte.
Creo que es la peor materia en términos de organización que me tocó cursar en la carrera. La modalidad que eligieron para dar clases hace que se genere una pérdida total de engagement entre alumnos y la materia. Mandar a mirar videitos en YouTube no me parece una buena manera de dar clases.
Cosas buenas:
- La dificultad del primer parcial fue adecuada al contenido dado (aún no rendimos el segundo parcial). Es muy común en la carrera que esto no suceda.
- Los videos de Mayur Naik la primera parte de la materia suelen ser bastante claros.
- Los talleres, a pesar de ser muchos, son muy buenos.
- No hay una cantidad innecesariamente grande de ejercicios en las prácticas.
- La elección del contenido dado es muy interesante y práctica.
Cosas malas:
- No hay clase práctica (ni en video ni sincrónica).
- No hay ninguna clase sincrónica (es sólo consultas teóricas o de talleres).
- Los videos de la primera parte de la materia son casi todos de otra universidad.
- Algunos de los videos grabados por la cátedra se sienten muy apurados o con demasiada información.
- Sólo hay clases de consulta, y estas se dan únicamente en 3 de las 8 horas semanales a las que me inscribí. La ćatedra no está disponible el resto del tiempo. Es *menos de la mitad* del tiempo para el que me inscribí.
- En ningún momento se hicieron ejercicios prácticos de forma sincrónica (se hizo alguno de ejemplo muy rápidamente en algún video pregrabado).